Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3343/2016 ~ М-3451/2016 от 16.11.2016

Дело №2-3343/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2016 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Салтовской Ю.В.,

при секретаре Синициной И.Б.,

с участием истца Козлова А.В., его представителя Земчихина Д.Н., действующего на основании п.6 ст.53 ГПК РФ по устному заявлению истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Козлова А.В. к Карлову Г.О. о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа, взыскании задолженности по арендной плате и возврате арендованного транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.В. обратился в суд к Карлову Г.О. с иском о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа, взыскании задолженности по арендной плате и возврате арендованного транспортного средства. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между Козловым А.В. (арендодателем) и Карловым Г.О. (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа (далее - договор), принадлежащего истцу на праве собственности. По условиям указанного договора арендодатель обязан был предоставить транспортное средство (автомобиль): <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, во временное владение и пользование арендатора, за плату без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для личного пользования. Данную обязанность истец исполнил, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство, переданное по договору находилось в рабочем состоянии, пригодным для использования его по назначению. Арендатор же, в свою очередь, согласно п. 2.2.4. договора обязан был своевременно вносить арендные платежи в сумме <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> календарных дней, согласно п. 3.1 договора. Согласно п. 3.2. договора арендная плата уплачивается авансом за неделю вперед. Все обязательные условия для данного вида договора сторонами были согласованы и внесены в текст договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ., тем самым соглашение, заключенное между истцом и ответчиком полностью отвечает требованиям главы 34 ГК РФ. Ответчик же в нарушении условий договора с ДД.ММ.ГГГГ вплоть по настоящее время не исполняет свои обязательства по внесению платы за аренду ТС, продолжая пользоваться имуществом. Таким образом, фактическое количество недель (платежных периодов) пользования равняется <данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено требование об оплате арендных платежей и возврате арендуемого транспортного средства. Указанное требование оставлено ответчиком без ответа. Ответчик, не исполняя свои обязанности по договору, пользовался чужими денежными средствами, не правомерно удерживал их, вследствие чего на основании ст. 395 ГК РФ с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца: сумму задолженности по арендным платежам в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.; госпошлину за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>, а также обязать ответчика вернуть транспортное средство истцу.

В судебном заседании Козлов А.В. и его представитель Земчихин Д.Н. исковые требования поддержали полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Карлов Г.О. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, при этом неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, указанному в исковом заявлении. При указанных обстоятельствах, суд признает извещение Карлова Г.О. надлежащим, а причины неявки неуважительными и полагает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца и его представителя, не возражавшие против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Так, судом установлено, что между Козловым А.В. (арендодателем) и Карловым Г.О. (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа (далее - договор).

Согласно п. п. 1.1., 1.2. договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное личное пользование и владение транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>

Согласно п.2.2.4. договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные договором. Согласно п. 3.1. договора арендная плата за пользование транспортным средством составляет <данные изъяты> за семь календарных дней на срок действия договора (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ).

Обязанность по передаче транспортно средства истец исполнил, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство, переданное по договору находилось в рабочем состоянии, пригодным для использования его по назначению, о чем стороны поставили свои подписи на указанном акте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно п.2 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Статья 619 ГК РФ предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (п. 1 абз. 1); арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (абз. 3).

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что неоднократные его просьбы по выполнению условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Карлов Г.О. игнорировал. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просил оплатить задолженность по аренде автомобиля и вернуть спорное транспортное средство, требование осталось без ответа. ДД.ММ.ГГГГ он, истец, обратился в ОМВД по <адрес> МВД России по Рязанской области с заявлением о принятии соответствующих мер к гр.Карлову Г.О. по выполнению им обязательств по договору аренды транспортного средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просил вернуть транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, уплатить ему имеющуюся сумму задолженности по арендной плате.

Судом также установлено, что по заявлению истца, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ. в КУСП № проводилась проверка, по результатам которой УУП ОМВД по <адрес> мл. л. полиции ФИО6 было вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из указанного постановления, опрошенный Карлов Г.О. подтвердил факт заключения договора аренды с истцом Козловым А.В., а также тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ г. прекратил выплаты Козлову А.В. за аренду спорного автомобиля.

Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиками расчету, сумма задолженности ответчика по арендной плате транспортного средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Поскольку ответчик Карлов Г.О. свою обязанность по уплате арендной платы по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Козлова А.В. о взыскании с ответчика в его пользу суммы задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> и расторжении договора аренды транспортного средства между сторонами.

Учитывая установленным факт не исполнения ответчиком Карловым Г.О. обязанности по уплате арендных платежей по договору, последний пользовался чужими денежными средствами, не правомерно удерживал их, вследствие чего на основании ст. 395 ГК РФ с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Расчет взыскиваемых с ответчика сумм, представленный истцом, принимается судом как достоверный. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо дающих основание для уменьшения взыскиваемой суммы, ответчик суду не представил, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на него была возложена.

Как установлено судом, истец Козлов А.В. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства №, выданным ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.2.5 договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в случае расторжения договора арендатор обязан вернуть арендодателю транспортное средство. Транспортное средство должно быть возвращено в технически-исправном состоянии с учетом естественного износа и эксплуатации.

Поскольку суд пришел к выводу о расторжении между сторонами договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, требование истца о возврате ему ответчиком спорного автомобиля в соответствии с п.2.5 договора, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд искового заявления истцом Козловым А.В. уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлова А.В. к Карлову Г.О. о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа, взыскании задолженности по арендной плате и возврате арендованного транспортного средства - удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Козловым А.В. к Карловым Г.О..

Взыскать с Карлова Г.О. в пользу Козлова А.В. задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обязать Карлова Г.О. вернуть Козлову А.В. транспортное средство (автомобиль): <данные изъяты> в технически-исправном состоянии с учетом естественного износа и эксплуатации.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г.Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Рязанский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В.Салтовская