Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1127/2021 (33а-31916/2020;) от 23.10.2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-1127/2021

(№ 2а-1776/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» января 2021 года                          г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего              Онохова Ю.В.,

судей                      Леганова А.В., Суслова К.К.,

по докладу судьи                 Суслова К.К.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания         Шепиловым А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России г. Новороссийску Краснодарского края к Мегрикян К.Н. о взыскании задолженности по налогам и пени по апелляционной жалобе представителя Мегрикян К.Н. по доверенности Шакирова Э.Р. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 12 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России г. Новороссийску Краснодарского края обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мегрикян К.Н. о взыскании задолженности по налогам и пени.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 12 февраля 2020 года суд удовлетворил административные исковые требования ИФНС России г. Новороссийску Краснодарского края, взыскал с <ФИО>5 в пользу ИФНС России <Адрес...> Краснодарского края задолженность по налогу на имущество физических лиц 487 740 руб. и пеню 0,01 руб., государственную пошлину в сумме 8 077 руб. 40 коп.

С указанным решением суда не согласился представитель Мегрикян К.Н. по доверенности Шакиров Э.Р. и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Также Шакиров Э.Р. указал, что законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ИФНС России г. Новороссийску Краснодарского края не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ИФНС России г. Новороссийску Краснодарского края по доверенности Протасова И.И. полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении сторонами по делу заказной корреспонденции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, обсудив их, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, Мегрикян К.Н. состоит на учете в ИФНС России г. Новороссийску Краснодарского края в качестве налогоплательщика.

Мегрикян К.Н. принадлежит на праве собственности помещение, общей площадью 1 920,1 кв.м, кадастровый <№...>, по адресу: <Адрес...>, с, Цемдолина, <Адрес...> «в».

Согласно ч. 1 ст. 402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 403 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с ч. 2 ст. 403 Налогового кодекса РФ изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие изменения качественных и (или) количественных характеристик этого объекта налогообложения учитывается при определении налоговой базы со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости.

Этой же нормой установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В отзыве на административное исковое заявление административный ответчик указал, что решением Краснодарского краевого суда от 24.06.2019г. изменена кадастровая стоимость строения (л.д.41), в результате чего, полагает, что истцом неверно рассчитана сумма задолженности.

Однако, судом первой инстанции установлено, что решением Краснодарского краевого суда от 18 декабря 2019 года установлена кадастровая стоимость иного строения, помещения и сооружения, общей площадью 1 920,1 кв.м, кадастровый <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, с, Цемдолина, <Адрес...> «в», в размере его рыночной стоимости, установленной на 18 мая 2015 года в размере <№...> руб. Судом указано, что установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, подлежит применению с 01 января 2019 года, которая и является началом применения для целей налогообложения кадастровой стоимости. Указанное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>.

Определением Краснодарского краевого суда от 20.05.2020г. исправлена описка в решении от 18.12.2019г., указано, что определенная решением суда кадастровая стоимость устанавливается на период с 18.05.2015г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки. (л.д.162-163).

Кроме того, при исследовании материалов дела, судебной коллегией установлено, что решение Краснодарского краевого суда от 18.12.2019г. не вступило в законную силу, так как обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации (л.д.54-55). Сведений об окончательном размере кадастровой стоимости строения в деле не имеется. Поэтому доводы административного ответчика об изменении кадастровой стоимости строения являются не состоятельными.

В суде апелляционной инстанции установлено, что административный истец направил в адрес налогоплательщика налоговое уведомление от 15 июля 2018 года № 30166089.

В установленный законом срок налог не уплачен, в связи с чем, налоговым органом в отношении административного ответчика выставлено и направлено требование от 06 декабря 2018 года № 43442, от 22 июля 2016 года № 470680, от 27 сентября 2016 года № 214388, в которых предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности по налогу.

В соответствии со ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган (таможенный орган), направивший требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

ИФНС России г. Новороссийску Краснодарского края обратилась к мировому судье судебного участка № 78 г. Новороссийска с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка № 78 г. Новороссийска от 13 марта 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с Мегрикян К.Н. задолженности по уплате налогов, который был отменен определением от 16 августа 2019 года.

В настоящее время задолженность по налогам и пени Мегрикян К.Н. не оплачена.

На основании ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении административного иска ИФНС России г. Новороссийску Краснодарского края о взыскании задолженности по уплате налогов и пени. При этом, срок обращения в суд с заявлением административным истцом не пропущен.

Расчет задолженности, предоставленный административным истцом, принят судом первой инстанции и признан достоверным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мегрикян К.Н. по доверенности Шакирова Э.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий                 Ю.В. Онохов

Судья                                 А.В. Леганов

Судья                                 К.К. Суслов