Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8/2015 (2-4258/2014;) ~ М-3170/2014 от 16.04.2014

Дело № 2-8/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> дата

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Санеева С.О.

при секретаре Лавренченко М.А.,

с участием представителя истцов Шевякова Ю.И., Крюковой Н.А., Майборода В.Ю., Малиновского Ю.В. по доверенностям от 10.04.2014г. Очеретной К.М.,

ответчиков Дьяконовой А.В., Востриковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шевякова Ю. И., Крюкова С. В., Крюковой Н. А., Майборода В. Ю., Малиновского Ю. В. к Востриковой Л. И., Литвиненко Н. В., Ерохиной Л. Н., Зубковой О. И., Дьяконовой А. В., Ковалеву Р. Е., Фроловой Е. А. о признании недействительными решений и протокола общего собрания собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

Шевяков Ю.И., Крюков С.В., Крюкова Н.А., Майборода В.Ю., Малиновский Ю.В. обратились в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Востриковой Л. И., Литвиненко Н. В., Ерохиной Л. Н., Зубковой О. И., Дьяконовой А. В., Ковалеву Р. Е., Фроловой Е. А. о признании недействительными решений и протокола общего собрания собственников помещений.

В судебном заседании представитель истцов Шевякова Ю.И., Крюковой Н.А., Майборода В.Ю., Малиновского Ю.В. по доверенностям Очеретная К.М. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи со вступившим определением апелляционной инстанции от дата по делу № по тем же основаниям, указанным в настоящем деле.

В судебное заседание истцы Шевяков Ю.И., Крюков С.В., Крюкова Н.А., Майборода В.Ю., Малиновский Ю.В., надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного заседания не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчики Дьяконова А.В., Вострикова Л.И. просили суд вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Ответчики Литвиненко Н.В., Ерохина Л.Н., Зубкова О.И., Ковалев Р.Е., Фролова Е.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, не представили сведений об уважительности причин своей неявки. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение ходатайства в отсутствие ответчиков.

Третьи лица ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис 1», ООО «Управляющая компания -8», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, не представили сведений об уважительности причин своей неявки. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение ходатайства в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав мнение представителя истца, ответчиков, обозрев ходатайство о прекращении производства по делу, материалы дела, оценив собранные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Попова Г.Н. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Востриковой Л.И., Литвиненко Н.В., Ерохиной Л.Н., Зубковой О.И., Дьяконовой А.В., Ковалеву Р.Е., Фроловой Е.А. о признании недействительными решения общего собрания в форме заочного голосования собственников <адрес>, проведенного в период с 25.11.2013г. по 30.12.2013г. по инициативе собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> Востриковой Л.И., Литвиненко Н.В., Ерохиной Л.Н., Зубковой О.И., Дьяковой А.В., Ковалева Р.Е., Фроловой Е.А., оформленные протоколом № от 31.12.2013г., а также о признании протокола № от 31.12.2013г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с 25.11.2013г. по 30.12.2013г.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата в удовлетворении искового заявления Поповой Г.Н. к Востриковой Л.И., Литвиненко Н.В., Ерохиной Л.Н., Зубковой О.И., Дьяконовой А.В., Ковалеву Р.Е., Фроловой Е.А. о признании недействительными решения общего собрания в форме заочного голосования собственников <адрес>, проведенного в период с 25.11.2013г. по 30.12.2013г. по инициативе собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> Востриковой Л.И., Литвиненко Н.В., Ерохиной Л.Н., Зубковой О.И., Дьяковой А.В., Ковалева Р.Е., Фроловой Е.А., оформленные протоколом № от 31.12.2013г., а также о признании протокола № от 31.12.2013г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с 25.11.2013г. по 30.12.2013г. – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата решение Промышленного районного суда <адрес> от дата отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Поповой Г.Н. к Востриковой Л.И., Литвиненко Н.В., Ерохиной Л.Н., Зубковой О.И., Дьяконовой А.В., Ковалеву Р.Е., Фроловой Е.А. о признании недействительными решения общего собрания в форме заочного голосования собственников <адрес>, проведенного в период с 25.11.2013г. по 30.12.2013г. по инициативе собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> Востриковой Л.И., Литвиненко Н.В., Ерохиной Л.Н., Зубковой О.И., Дьяконовой А.В., Ковалева Р.Е., Фроловой Е.А., оформленные протоколом № от 31.12.2013г., а также о признании протокола № от 31.12.2013г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с 25.11.2013г. по 30.12.2013г. отказано в полном объеме.

В судебном заседании представитель истцов Шевякова Ю.И., Крюковой Н.А., Майборода В.Ю., Малиновского Ю.В. по доверенностям Очеретная К.М. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи со вступившим определением апелляционной инстанции от дата по делу № по тем же основаниям, указанным в настоящем деле.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Таким образом, судом апелляционной инстанции уже дана правовая оценка обстоятельствам, являющимся предметом настоящего судебного разбирательства.

На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по данному гражданскому делу по исковому заявлению Шевякова Ю. И., Крюкова С. В., Крюковой Н. А., Майборода В. Ю., Малиновского Ю. В. к Востриковой Л. И., Литвиненко Н. В., Ерохиной Л. Н., Зубковой О. И., Дьяконовой А. В., Ковалеву Р. Е., Фроловой Е. А. о признании недействительными решений и протокола общего собрания собственников помещений.

Одновременно с этим, суд разъясняет, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224- 225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Ходатайство представитель истцов Шевякова Ю.И., Крюковой Н.А., Майборода В.Ю., Малиновского Ю.В. по доверенностям Очеретной К.М. о прекращении производства по делу - удовлетворить.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Шевякова Ю. И., Крюкова С. В., Крюковой Н. А., Майборода В. Ю., Малиновского Ю. В. к Востриковой Л. И., Литвиненко Н. В., Ерохиной Л. Н., Зубковой О. И., Дьяконовой А. В., Ковалеву Р. Е., Фроловой Е. А. о признании недействительными решений и протокола общего собрания собственников помещений– прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в <адрес>вой суд.

Судья: Санеев С.О.