Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-901/2018 ~ М-732/2018 от 10.05.2018

№ 2-901/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2018 года                                                                               г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкиной О.А. к Акционерному обществу «Альфа-Страхование» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Галкина О.А. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Альфа-Страхование» (далее – АО «Альфа-Страхование» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 346 420,32 рублей под 25,9% годовых, на срок 60 месяцев. Одновременно с заключением кредитного договора между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней № №. Полисом офертой комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней № АО «АльфаСтрахование» в соответствии со ст. 435 ГК РФ предложило Страхователю ФИО1 заключить договор страхования на условиях, изложенных в полисе-оферте и «Условий добровольного комплексного страхования от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков клиентов финансовых организаций №» Страховщика (в редакции на дату оформления полиса-оферты). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Истец - наследник ФИО1 полагает смерть ФИО1 страховым случаем и страховщик должен произвести выплату страхового возмещения в пользу Банка, поскольку смерть наступила в период действия договора страхования, а выгодоприобретателем по договору страхования является Банк. Истец просила признать факт смерти ФИО1 страховым случаем в рамках полиса-оферты, обязать ответчика произвести страховую выплату Банку в размере полной задолженности заемщика по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

                В судебное заседание, назначенное на 09.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, также на 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, истец и ее представитель Боровикова О.Н. (полномочия по доверенности), надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не прибыли, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали. Сведений о том, что повторная неявка истца, ее представителя имела место по уважительной причине, в суд не представлено.

Сторона отьветчика не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу в отсутствие стороны истца.

Истец, ее представитель не прибыли в судебное заседание по вторичному вызову без уважительных причин, поскольку иными сведениями о его неявке суд не располагает, заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало.

Принимая во внимание неявку истца, ее представителя в суд по вторичному вызову, и то, что ответчик не просил о рассмотрении дела по существу, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Галкиной О.А. к Акционерному обществу «Альфа-Страхование» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что она вправе обратиться к судье с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней через Железногорский городской суд.

     Судья Железногорского городского суда                                                        С.А. Антропова