Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12/1-4/2012 от 17.02.2012

№ г.

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Яковлевского районного суда Приморского края Бондаренко В.Ф.,

рассмотрев жалобу Туровец Елены Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, работающей продавцом в магазине <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, не привлекавшейся к административной ответственности, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ, вынесенное начальником ОП № МВД России <данные изъяты> ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном начальником ОП № МВД России <данные изъяты> ФИО2, Туровец Е.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Туровец Е.М. с указанным постановлением не согласилась и подала в Яковлевский районный суд жалобу, в обоснование доводов которой указала, что с постановлением она не согласна по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был составлен протокол об административном правонарушении. Согласно данного протокола она якобы продала в магазине <данные изъяты> несовершеннолетней ФИО3 1 банку пива «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра с содержанием алкоголя не менее 5,3 об. Фактически пиво «<данные изъяты>» несовершеннолетней ФИО3 она не продавала, о чем указала в протоколе. Пиво в банках находится в магазине <данные изъяты> в холодильных шкафах в торговом зале магазина, куда имеют свободный доступ покупатели. Деньги за пиво от несовершеннолетней ФИО3 она не принимала, следовательно, пиво ей не продала, т.е. в ее действиях отсутствует событие административного правонарушения. Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него определенную денежную сумму.

В ходе рассмотрения жалобы Туровец Е.М. на жалобе настояла по изложенным в ней доводам, пояснив, что пиво несовершеннолетней она не продавала. В магазин ДД.ММ.ГГГГ заходила девушка, но она не помнит ее внешность и не может сказать была ли это ФИО3

Ст. участковый уполномоченный ОП № МВД России <данные изъяты> ФИО4 в ходе рассмотрения жалобы показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе рейда, проводимого в <адрес>, он подъехал к магазину <данные изъяты>. В это время из магазина вышли две девушки, по внешнему виду которых было видно, что они несовершеннолетние. В руке одной из них была банка пива. Он спросил у нее откуда у нее пиво, на что она ответила, что сейчас купила в магазине. Они зашли в магазин и ФИО3 указала на продавца Туровец Е.М. После этого на Туровец Е.М. был составлен административный протокол. Когда девушки находились в магазине, то во дворе магазина он видел хозяина магазина ФИО5, который носил коробки. В торговый зал магазина ФИО5 зашел лишь после того как он (ФИО4) и девушки уже находились в магазине. Поэтому ФИО5 не мог видеть как продавец продала пиво ФИО3.

Свидетель ФИО3 в ходе рассмотрения жалобы показала, что в ДД.ММ.ГГГГ, точно дату и время не помнит, ближе к вечеру, она вместе со своей подругой ФИО6 зашла в магазин в <адрес>. Название магазина уже не помнит. Первой зашла она, за ней ФИО6. В магазине в это время была только женщина продавец. Сейчас этот продавец находится в зале суда. Она спросила у продавца пиво. Та спросила какое именно, на что она ответила, что любое. Тогда продавец сказала ей, чтобы она взяла пиво из холодильного шкафа в зале магазина. Продавец не спрашивала у нее сколько ей лет и не просила показать документы. Ей 15 лет, но она продавцу не говорила сколько ей лет. Она подошла к шкафу и достала из него банку «<данные изъяты>» за которое заплатила продавцу что-то около 30 рублей, точно уже не помнит. После этого, пробыв в магазине около 2 минут, они вышли из магазина, где к ним подошли сотрудники полиции и спросили у нее где она взяла пиво, на что она ответила, что купила в магазине. Сотрудники полиции предложили зайти в магазин и она зашла вместе с ними. В магазине уже находился какой-то мужчина, которого, когда они были в магазине, там не было. С улицы он в магазин не заходил.

Аналогичные показания при рассмотрении жалобы дала свидетель ФИО6

Свидетель ФИО5 в ходе рассмотрения жалобы показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выгружал товар в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>, принадлежащем ФИО14, находился в подсобном помещении выходил на улицу. Происходящее в торговом зале он видел плохо. Когда зашел в зал, то увидел майора полиции и поинтересовался в чем дело, на что майор ответил, что продавец продала пиво несовершеннолетней. Он уверен, что продавец Туровец Е.М. не продавала пиво несовершеннолетней, т.к. продавцы ответственные и знают, что в этом случае он их накажет.

Выслушав Туровец Е.М., ст. участкового уполномоченного ОП № МВД России <данные изъяты> ФИО4, свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО5, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд находит постановление начальника ОП № МВД России <данные изъяты> ФИО2 законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

При вынесении решения о виновности Туровец Е.М. начальником ОП № МВД России <данные изъяты> обоснованно были приняты во внимание доказательства, имеющиеся в материалах дела, и ставить под сомнение вывод о виновности Туровец Е.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, суд оснований не находит.

Виновность Туровец Е.М. подтверждается как материалами дела об административном правонарушении, а именно протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3, ФИО6, копией паспорта на имя ФИО3, рапортом инспектора ИАЗ <данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, а также данными в суде пояснениям ст.участкового уполномоченного ОП № МВД России <данные изъяты> ФИО4, показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО6, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе Туровец Е.М., о том, что она не продавала несовершеннолетней ФИО3 пиво и деньги за пиво от нее не принимала, опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО6

Как следует из показаний свидетеля ФИО5 он занимался разгрузкой товара и происходящее в зале видел плохо, вследствие чего, по мнению суда, его показания не свидетельствуют о не виновности Туровец Е.М.

Это же следует и из показаний ФИО4, свидетелей ФИО3, ФИО6, согласно которых на момент продажи пива несовершеннолетней ФИО3 ФИО5 в торговом зале магазина не находился.

Административное наказание Туровец Е.М. назначено в пределах санкции ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и вынесении постановления начальником ОП № МВД России <данные изъяты> ФИО2, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ, в отношении Туровец Елены Михайловны, вынесенное начальником ОП № МВД России <данные изъяты> ФИО2, оставить без изменения, жалобу Туровец Е.М., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы, протеста через Яковлевский районный суд.

Судья