Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2019 ~ М-337/2019 от 26.09.2019

№ 2-365/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года                                г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

с участием прокурора Приволжского района Ивановской области – Матвеевой Е.Ю.,

представителя истца (ответчика по встречному иску) Феофановой Ю.В. – адвоката Пикина А.Е.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Кузьмина Д.В. – адвоката Строгановой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

    по иску Феофановой Ю.В. к Кузьмину Д,В., Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области, ООО «Приволжское МПО ЖКХ Ивановской области», ООО «Контракт», ООО «Тепловые энергетические системы-Приволжск», ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, об обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом,

    по встречному иску Кузьмина Д.В. к Феофановой Ю.В. о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением, признании регистрации по месту жительства фиктивной,

установил:

Феофанова Ю.В. обратилась в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к Кузьмину Д.В., Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области, ООО «Приволжское МПО ЖКХ Ивановской области», ООО «Контракт», ООО «Тепловые энергетические системы-Приволжск», ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», в котором после увеличения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила определить долю Кузьмина Д.В. в расходах по внесению платы за обслуживание жилья и коммунальные услуги по отоплению, техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли от производимых начислений, определить долю Феофановой Ю.В. в расходах по внесению платы за обслуживание жилья и коммунальные услуги по отоплению, техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли от производимых начислений, обязать Администрацию Приволжского муниципального района Ивановской области, ООО «Приволжское МПО ЖКХ Ивановской области», ООО «Контракт», ООО «Тепловые энергетические системы-Приволжск», ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» выдавать Кузьмину Д.В. и Феофановой Ю.В. отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, обязать Кузьмина Д.В. не чинить Феофановой Ю.В. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и обязать Кузьмина Д.В. выдать Феофановой Ю.В. комплект ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 2-3, л.д. 135-136).

    Исковые требования мотивированы тем, что Феофанова Ю.В. зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес> Указанное жилое помещение было предоставлено Администрацией Приволжского муниципального района Ивановской области на основании договора социального найма жилого помещения № от 12.02.2019 года Кузьминой С.В., являвшейся тетей Феофановой Ю.В.. Совместно с Кузьминой С.В. в указанное жилое помещение в качестве членов семьи были вселены сын нанимателя - Кузьмин Д.В., племянница нанимателя – Феофанова Ю.В.. ДАТА Кузьмина С.В. умерла. ДАТА между Администрацией Приволжского муниципального района Ивановской области и Кузьминым Д.В. было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому нанимателем указанного жилого помещения стал являться Кузьмин Д.В.. Истец указывает, что Кузьмин Д.В. обязанности по несению расходов на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг не несет, что влечет несение Феофановой Ю.В. дополнительных расходов по оплате указанных услуг в полном объеме, достичь соглашения о порядке оплаты несению расходов на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг с Кузьминым Д.В. не представилось возможным. После смерти Кузьминой С.В. ответчик Кузьмин Д.В. сменил на входной двери в квартиру замки, ключи от которых отказался передавать Феофановой Ю.В.. Свое непроживание в указанной квартире истец считает вызванным уважительными причинами, а именно прохождением обучения с 2016 года в Ивановском государственном энергетическом университете, наличием регистрации по месту пребывания в общежитии указанного высшего учебного заведения в <адрес>. Истец указывает, что от своих прав на указанную квартиру не отказывается, имеет существенный интерес к ней и намерение в дальнейшем проживать в ней после окончания высшего учебного заведения и исполнять обязанности по оплате расходов и коммунальных платежей. Пользоваться указанной квартирой истец не имеет возможности в виду наличия препятствий со стороны Кузьмина Д.В..

Кузьмин Д.В. обратился в Приволжский районный суд Ивановской области со встречным иском к Феофановой Ю.В., в котором просил признать Феофанову Ю.В. не приобретшей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, признать фиктивной регистрацию Феофановой Ю.В. по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, факт фиктивной регистрации считать основанием для снятия Феофановой Ю.В. с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 57-58).

    Встречные исковые требований мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ранее была предоставлена бабушке Кузьмина Д.В. – Кузьминой Л.М.. Членами семьи нанимателя Кузьминой Л.М. являлись ее дочь (мать Кузьмина Д.В.) – Кузьмина С.В., и внук Кузьмин Д.В.. После смерти ДАТА Кузьминой Л.М., ДАТА между Кузьминой С.В. и Администрацией Приволжского муниципального района Ивановской области был заключен договор социального найма № указанного жилого помещения. В качестве членов семьи Кузьминой С.В. были указаны Кузьмин Д.В. и племянница Феофанова Ю.В., являющаяся двоюродной сестрой Кузьмина Д.В.. Согласно сведениям МКУ «МФЦ. Управление делами» по состоянию на 12.02.2019 года в указанном жилом помещении были зарегистрированы Кузьмина С.В., Кузьмин Д.В.. После смерти ДАТА Кузьминой С.В. ДАТА между Кузьминым Д.В. и Администрацией Приволжского муниципального района Ивановской области было заключено дополнительное соглашение № к указанном договору социального найма, на заключение которого Администрацией Приволжского муниципального района Ивановской области было затребовано согласие Феофановой Ю.В., так как по сведениям копии поквартирной карточки на указанное жилое помещение, выданной МКУ «МФЦ. Управление делами» ДАТА, в указанном жилом помещении с ДАТА была зарегистрирована Феофанова Ю.В. еще при жизни своей бабушки Кузьминой Л.М.. Во встречном иске Кузьмин Д.В. указывает, что согласия на регистрацию Феофановой Ю.В. в указанной квартире ни он, ни его мать Кузьмина С.В. не давали, на момент регистрации Феофановой Ю.В. ей было 14 лет и она не могла проживать в указанном жилом помещении без законных представителей, в указанную квартиру никогда не вселялась и не проживала в ней, всегда проживала со своими родителями по адресу: <адрес>, в которой ей принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, в настоящее время учится в высшем учебном заведении в <адрес> и временно проживает в общежитии учебного заведения. Кузьмин Д.В. считает регистрацию Феофановой Ю.В. в спорном жилом помещении фиктивной, нарушающей его законные права и интересы как нанимателя.

    Определением суда от 18.11.2019 года производство по делу в части исковых требований Феофановой Ю.В. к ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» прекращено в связи с отказом Феофановой Ю.В. от исковых требований в указанной части (т. 1 л.д. 139, 140-141). ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

    Истец (ответчик по встречному иску) Феофанова Ю.В. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (т. 2 л.д. 55). В материалах дела представлено ходатайство от ДАТА, в котором просит рассмотреть дело без ее участия во всех судебных заседаниях с участием своего представителя (т. 1 л.д. 132). В ранее состоявшихся судебных заседаниях от ДАТА, от ДАТА Феофанова Ю.В. пояснила, что исковые требования поддерживает в полном объеме, что в указанной квартире Кузьмин Д.В. проживал только когда приезжал с работы из <адрес>, сама Феофанова Ю.В. в указанной квартире не проживала, так как она была несовершеннолетней, но регулярно приходила навещать свою бабушку Кузьмину Л.М. тетю Кузьмину С.В., в настоящее время проживает в общежитии Ивановского государственного энергетического университета в г. Иваново в связи с получением высшего образования в указанном учебном заведении. После смерти Кузьминой С.В. Кузьмин Д.В. отказался нести расходы по оплате за жилое помещение. Пояснила, что указанная квартира была предоставлена бабушке истца в связи с рождением матери истца (т. 1 л.д. 50-53, 93-95).

    В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Феофановой Ю.В. – адвокат Пикин А.Е., действующий на основании ордера № от ДАТА, доверенности от ДАТА (т. 1 л.д. 143, 144), поддержал исковые требования с учетом их увеличения в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований по доводам письменных возражений на встречный иск (т. 1 л.д. 133-134). Дополнительно пояснил, что каких-либо претензий к заявленным в качестве ответчиков Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области, ООО «Приволжское МПО ЖКХ Ивановской области», ООО «Контракт», ООО «Тепловые энергетические системы-Приволжск», ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» со стороны Феофановой Ю.В. не имеется.

    Ответчик (истец по встречному иску) Кузьмин Д.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по смс-извещению (т. 1 л.д. 120, т. 2 л.д. 55).

    В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) Кузьмина Д.В. – адвокат Строганова Г.Б., действующая на основании ордера № от ДАТА, доверенности от ДАТА, заверенной по месту жительства управляющей компанией ООО «Контракт» (т. 1 л.д. 91, 92), поддержала встречные исковые требования в полном объеме, возражала против удовлетворения исковых требований Феофановой Ю.В..

    Ответчик Администрация Приволжского муниципального района Ивановской области, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечила. В суд представлено заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя (т. 1 л.д. 35, 125, т. 2 л.д. 48).

    Ответчик ООО «Приволжское МПО ЖКХ Ивановской области», извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило, каких-либо ходатайств не заявляло (т. 2 л.д. 54).

    Ответчик ООО «Контракт», извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило, каких-либо ходатайство не заявляло. (т. 1 л.д. 32, 83, 131, 172, 228, т. 2 л.д. 49, 50)

    Ответчик ООО «Тепловые энергетические системы-Приволжск», извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило, каких-либо ходатайство не заявляло (т. 2, л.д. 51).

    Ответчик ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило, каких-либо ходатайство не заявляло. Ранее в материалах дела представлены ходатайства о рассмотрении дела без участия своего представителя (т. 1 л.д. 38, 86, 117, 166, 187, 229, т. 2 л.д. 52).

    Третье лицо ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило, каких-либо ходатайство не заявляло. Ранее в материалах дела представлено заявлении о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица (т. 2 л.д. 53)

    Третье лицо ООО «Газпром газораспределение Иваново», привлеченное протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, явку своего представителя не обеспечило. Ранее в материалах дела представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя (т. 1 л.д. 78-80, 116, 184. т. 2 л.д. 1).

    При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца (ответчика по встречному иску), ответчика (истца по встречному иску), представителей ответчиков - юридических лиц, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) Феофановой Ю.В. – адвоката Пикина А.Е., представителя ответчика (истца по встречному иску) Кузьмина Д.В. – адвоката Строгановой Г.Б., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Приволжского района Ивановской области Матвеевой Е.Ю., полагавшей встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДАТА, заключенного между Администрацией Приволжского муниципального района Ивановской области и Кузьминой С.В., Кузьминой С.В. и членам ее семьи: сыну Кузьмину Д.В., ДАТА года рождения, племяннице Феофановой Ю.В., ДАТА года рождения, было передано в бессрочное владение и пользование муниципальное жилое помещение по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 60-62, 115).

    На основании дополнительного соглашения № от ДАТА к договору социального найма жилого помещения № от ДАТА Кузьмин Д.В. исключен из числа членов семьи нанимателя указанного жилого помещения в связи с тем, что он стал непосредственным нанимателем указанного жилого помещения (т. 1 л.д. 12-13, 67).

    Ранее нанимателем указанного жилого помещения являлась Кузьмина Л.М. на основании договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде №а-9 от ДАТА (т. 1 л.д. 235).

    Согласно справке МКУ «МФЦ. Управление делами» от ДАТА, а также сведениям ответа миграционного пункта ОМВД России по Приволжскому району от ДАТА, от ДАТА в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы Кузьмин Д.В. с ДАТА. Феофанова Ю.В., ДАТА года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДАТА, по месту пребывания по адресу: <адрес> (общежитие) с ДАТА по ДАТА на основании свидетельства № о регистрации по месту пребывания (т. 1 л.д. 14, 37, 118, 121, 123).

    Согласно справке от ДАТА Феофанова Ю.В. проживает в общежитии № <...> с 01.09.2016 года (т. 1 л.д. 122).

    Согласно копии поквартирной карточки жилого помещения по адресу: <адрес>, (т. 1 л.д. 68, 180) в указанном жилом помещении были зарегистрированы: наниматель – Кузьмина Л.М, с ДАТА по ДАТА, умершая ДАТА (т. 1 л.д. 69), дочь – Кузьмина С.В. с ДАТА по ДАТА, умершая ДАТА (т. 1 л.д. 70), Кузьмин Д.В. с ДАТА по настоящее время, внучка Феофанова Ю.В. с ДАТА.

    Согласно поквартирной карточке квартиры по адресу: <адрес>, в данном жилом помещении была зарегистрирована Феофанова Ю.В., ДАТА года рождения, с ДАТА по ДАТА. Прекращение регистрации ДАТА вызвано ее регистрацией по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 181).

    Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДАТА, от ДАТА Феофановой Ю.В. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 59 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДАТА (т. 1 л.д. 105-106, 110-113).

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

    Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (с. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При установлении наличии обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Несовершеннолетним гражданам предоставлено право на совместное проживание со своими родителями, независимо от наличия или отсутствия у них самостоятельного права на жилое помещение, в котором проживают их родители.

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Местом жительства несовершеннолетних детей может быть любое жилье, в котором проживают их родители, в том числе и неблагоустроенное жилое помещение, и помещение в общежитии.

В соответствии с положениями ч.ч. 2, 3 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

    Допрошенная в судебном заседании от ДАТА, ДАТА, от ДАТА Феофанова О.В. – мать истца Феофановой Ю.В. (т. 1 л.д. 50-53, 146-155, 202-212) пояснила, что Кузьмина Л.М. являлась матерью свидетеля, указанная квартира была предоставлена изначально Кузьминой Л.М. в период с 1968 по 1972 год. Кузьмина С.В. являлась родной сестрой свидетеля. После смерти Кузьминой Л.М. в указанной квартире оставалась проживать Кузьмина С.В., Кузьмин Д.В., Феофанова Ю.В.. До момента смерти Кузьминой С.В. все трое совместно оплачивали расходы, связанные с квартирой. В настоящее время Кузьмин Д.В. в указанной квартире не проживает. Кузьмин Д.В. после смерти Кузминой С.В. сменил замки в квартире и отказался выдать ключи от нее Феофановой Ю.В.. Решение о включении Кузьмина Д.В. в качестве нанимателя жилого помещения было принято свидетелем Феофановой О.В. в связи с тем, что так было удобнее для оформления документов, в связи с тем, что Феофанова Ю.В. проживала в <адрес> в связи с обучением в Ивановском энергетическом университете.

    Пояснила, что указанная квартира является квартирой ее родителей, которая была предоставлена ее отцу. В этой квартире проживали она, ее сестра и их родители. После заключения брака свидетель Феофанова О.В. продолжала проживать в указанной квартире, дочь Феофанова Ю.В. до четвертого класса обучалась в школе № <...> по указанному адресу. После Феофанову Ю.В. перевели в школу № <адрес> по месту проживания по <адрес>, так как в школе № не было 11 классов обучения. Воспитанием Кузьмина Д.В. фактически занималась свидетель, так как сестра свидетеля, Кузьмина С.В., являющаяся матерью ответчика Кузьмина Д.В., постоянно злоупотребляла спиртными напитками. После возвращения из армии Кузьмин Д.В. злоупотреблял спиртными напитками в указанной квартире в компании друзей, доставлял неудобства своей бабушке Кузьминой Л.М., по этой причине дочери свидетеля – Юлия и Алена не могли проживать в спорной квартире. Феофанова Ю.В. была зарегистрирована в указанной квартире в 2012 году по просьбе ее бабушки Кузьминой Л.М., которая болела и которой требовался уход, а также в связи с тем, что Кузьмина Л.М. испытывала чувство страха, когда оставалась в указанной квартире одна. В указанной квартире Феофанова Ю.В. проживала около двух недель, более продолжать проживать в ней было невозможно. После получения мужем свидетеля Феофановой О.В. квартиры по адресу: <адрес>, и переездом в нее, Феофанова Ю.В. продолжала постоянно ходить к своей бабушке Кузьминой Л.М., помогать ей. В квартире оставались личные вещи Феофановой Ю.В.. В отношении поведения Кузьмина Д.В. были обращения в правоохранительные органы. На регистрацию Феофановой Ю.В. в спорном жилом помещении Кузьминым Д.В., а также Кузьминой Л.М., Кузьминой С.В. лично давалось согласие при регистрации Феофановой Ю.В..

Допрошенная в судебном заседании от ДАТА (т. 1 л.д. 146-155) Голубева С.С. пояснила, что Феофанову Ю.В., Кузьмина Д.В. знает. Кузьмина Д.В. знает более трех лет, он проживал в квартире по адресу: <адрес>, с Кузьминой Л.М. и Кузьминой С.В.. Феофанова Ю.В. в указанной квартире не проживала. Пояснила, что является сожительницей Кузьмина Д.В., часто бывает в спорной квартире, оплачивает за Кузьмина Д.В. квитанции за указанную квартиру, деньги на оплату дает Кузьмин Д.В.. В настоящее время в квартире никто не проживает, так как Кузьмин Д.В. постоянно работает в <адрес>, периодически приезжает на выходные в <адрес>, где проживает либо в спорной квартире, либо по адресу проживания свидетеля Голубевой С.С. Ключей у нее от квартиры нет, но ей известно, где в подъезде лежат в отдельном месте ключи от квартиры. Около трех-четырех месяцев назад Кузьминым Д.В. были заменены замки на входной двери в квартиру, так как старый замок был неисправен.

Свидетель Б.А.С. пояснила, что является сестрой Феофановой Ю.В.. Кузьмин Д.В. является ее двоюродным братом, но с ним она не общается. Пояснила, что ее сестра Феофанова Ю.В. была зарегистрирована в спорной квартире в 2012 году в связи с необходимостью осуществления ухода за своей бабушкой Кузьминой Л.М. и помощи ей по хозяйству. В спорной квартире проживали Кузьмина С.В. и Кузьмин Д.В., которые злоупотребляли спиртными напитками, помощи Кузьминой Л.М. не оказывали. Проживать Феофановой Ю.В. в спорой квартире было невозможно из-за поведения и образа жизни Кузьминой С.В. и Кузьмина Д.В.. После смерти Кузьминой Л.М. и Кузьминой С.В. Кузьмин Д.В. сменил замки на входной двери, пояснив, что Феофановой Ю.В. и ее родственникам в спорной квартире делать нечего. Около шести лет Кузьмин Д.В. проживает у сожительницы. Коммунальные услуги в указанной квартире оплачивала Кузьмина Л.М., после ее смерти Кузьмина С.В. и Феофанова О.В. – мать истца Феофановой Ю.В..

Свидетель ФИО15 пояснил, что проживает в указанном доме в <адрес> рождения. Ему известны Кузьмина Л.М., Кузьмина С.В., Кузьмин Д.В., Феофанова О.В., Феофанова Ю.В.. Со стороны Кузьминой С.В. и Кузьмина Д.В. антисоциального образа жизни не замечал. Видел Феофанову Ю.В. в указанном жилом помещении. Кузьмин Д.В. работает в <адрес>, в указанной квартире проживал до момента смерти Кузьминой С.В.. Свидетелю было известно о наличии заболевания у Кузьминой С.В..

Свидетель ФИО16 пояснила, что 27 лет проживала по ул. <адрес>, рядом с домом №-а по <адрес>, ее сын и Кузьмин Д.В. вместе учились в училище. Пояснила, что она общалась с Кузьминой Л.М., заходила в гости около одного раза в месяц. В квартире проживали Кузьмина Л.М., Кузьмина С.В., Кузьмин Д.В.. Кузьмин Д.В. около 8 лет работает в <адрес>, приезжает в <адрес> на выходные. Феофанову Ю.В. проживающей в указанной квартире не видела, она приезжала только в гости.

Свидетель К.А.Г. пояснила, что проживает в <адрес>-а по <адрес>, в <адрес>, знала и знает Кузьмина Д.В., Феофанову Ю.В., Кузьмину С.В., Кузьмину Л.М. как соседей на протяжении 9 лет. Феофанова Ю.В. часто появлялась в спорной квартире каждые выходные на протяжении всех 9 лет, в том числе со свой матерью. Кузьмин Д.В. около шести лет в спорной квартире не проживает, появляется эпизодически около раза в месяц. Кузьмина Л.М., Кузьмина С.В., Кузьмин Д.В. периодически употребляли спиртные напитки. В августе 2019 года Кузьмин Д.В. сменил замки на входной двери.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании от ДАТА (т. 1 л.д. 202-212) Смирнова О.М. пояснила, что работает парикмахером, знает Феофанову О.В., Феофанову Ю.В., а Кузьмина Д.В. не знает. Проживает по <адрес>, в доме напротив <адрес> Кузьминой Л.М., Кузьминой С.В. она знала, так как приходила к ним подстригать Кузьмину С.В. в течение последних четырех лет с 2014 года раз в месяц, раз в полтора месяца в утреннее время. Когда она приходила подстригать Кузьмину С.В. часто видела Феофанову Ю.В. в спорной квартире. Кузьмина Д.В. в спорной квартире никогда не видела. В квартире пахло табачным дымом и алкоголем. За стрижку деньги переводила ей на карту Феофанова О.В..

Свидетель С.П.В. пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, в соседнем подъезде, знает Феофанову О.В., Кузьмина Д.В. как соседей. Кузьмин Д.В. работал в <адрес>, когда приезжал в <адрес>, жил в спорной квартире. Вместе с тем, свидетель не смог пояснить о том, как часто приезжал Кузьмин Д.В. в <адрес>, пояснил, что с Кузьмин Д.В. общается не часто, о том, что Кузьмин Д.В. работает в <адрес> свидетелю известно со слов Кузьминой Л.М., о смерти Кузьминой Л.М. свидетелю стало известно случайно.

Свидетель Л.Т.П. пояснила, что проживает по адресу: <адрес>-а, <адрес>, является супругой ранее допрошенного свидетеля ФИО15, знает Феофанову О.В., ее дочь Феофанову Ю.В., так как с ней общалась ее старшая дочь, а также знает Кузьмина Д.В.. В спорной квартире проживали Кузьмина Л.М., Кузьмина С.В., Кузьмин Д.В.. К ним в квартиру заходила редко – раз в год. Феофанова Ю.В. в спорную квартиру приходила в гости.

Свидетель ФИО20 пояснил, что знает Феофанову О.В., как тетю своего друга Кузьмина Д.В.. Кузьмина Д.В. знает хорошо, давно со школы. Кузьмин Д.В, работает в <адрес> сварщиком. Когда Кузьмин Д.В. приезжает <адрес>, проживает либо у сожительницы, либо в своей квартире на <адрес>. Пояснил, что был в спорной квартире только в присутствии Кузьмина Д.В. и по его приглашению.

Свидетель ФИО21 пояснила, что зарегистрирована по адресу: <адрес>, что знает Феофанову О.В. как соседку по подъезду, а также Кузьмину Л.М., Кузьмину С.В., Кузьмина Д.В.. Лично Феофанову Ю.В. не знает, но знает, что она дочь Феофановой О.В..

Свидетель ФИО22 пояснил, что ему известны Кузьмина Л.М., Кузьмина С.В., Кузьмин Д.В.. После выхода на пенсию у свидетеля были дружеские отношения с Кузьминой Л.М., Кузьминой С.В., было регулярное общение. Пояснил, что Кузьмина С.В. подарила ему записную книжку Кузьминой Л.М., в которой Кузьмина Л.М. вела учет полученных и израсходованных денежных средств, в которой в том числе было указано, что Кузьмина Л.М. давала денег и Кузьмину Д.В., и Феофановой Ю.В.. Феофанова Ю.В. в указанной квартире не жила, но посещала ее.

Оценивая показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, суд приходит к выводу, что они в достаточной степени подтверждают только факт непроживания Феофановой Ю.В. в спорном жилом помещении, однако указанного обстоятельства недостаточно в силу ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания лица не приобретшим право пользования, а равно утратившим право пользования жилым помещением.

Сведения о причинах и обстоятельствах непроживания Феофановой Ю.В. в спорном жилом помещении с момента ее регистрации в нем и в настоящее время содержатся в показаниях свидетелей Ф.О.В., ФИО14, Б.А.С., ФИО17. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Показания Ф.О.В. являвшейся непосредственным, постоянным свидетелем складывающихся и развивающихся семейных и жилищных правоотношений в семье Кузьминой Л.М. в спорном жилом помещении, являющейся матерью истца Феофановой О.В., а также тетей ответчика Кузьмину Д.В., допрошенной три раза в разных судебных заседаниях, оставались без изменений, основывались на информации известной ей лично и подтверждаются иными материалами дела. Оснований полагать о наличии заинтересованности свидетеля Феофановой О.В. – матери истца Феофановой О.В., свидетеля Б.А.С. – сестры Феофановой Ю.В., свидетеля ФИО14 – сожительницы Кузьмина Д.В. в исходе дела у суда не имеется. Вместе с тем указанные свидетели достоверно подтвердили смену Кузьминым Д.В. замков на входной двери в спорное жилое помещение и отказ Кузьмина Д.В. предоставить комплект ключей Феофановой Ю.В. от спорного жилого помещения. Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что при жизни Кузьмина Л.М. – бабушка истца и ответчика испытывала к ним равное чувство заботы и родственных отношений, что свидетельствует о возможности регистрации и вселения Феофановой Ю.В. по инициативе Кузьминой Л.М..

Вместе с тем к показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО19, Л,Т.П. С.С.А.. суд относится критически, так как не их показания не содержат сведений об обстоятельствах, имеющих значение для дела, известных им лично, в том числе об обстоятельствах и причинах непроживания в спорном жилом помещении Феофановой Ю.В., так как свидетель ФИО15, являясь соседом, по квартире не смог пояснить о конкретных обстоятельствах проживания лиц в спорном жилом помещении, свидетель ФИО16 пояснила, что бывала в спорном жилом помещении с периодичностью один раз в месяц на непродолжительное время, приходила только за своим сыном, свидетель ФИО18 появлялась в спорном жилом помещении только по приглашению, свидетель ФИО19 пояснил суду информацию, известную ему с чужих слов, в том числе носящую предположительный характер, свидетель ФИО20 также появлялся в спорном жилом помещении только по приглашению и в присутствии Кузьмина Д.В., свидетель Л.Т.П. пояснила, что бывала в спорном жилом помещении не часто в связи с чем ее показания основаны исходя из периодичности ее личного пребывания в спорном жилом помещении и не содержат сведений о характере жилищных, семейных правоотношений, имеющих длящийся характер, у лиц, зарегистрированных и проживающих в спорном жилом помещении.

Само по себе проживание на момент регистрации в спорном жилом помещении несовершеннолетней Феофановой Ю.В. по иному адресу - совместно с матерью в жилом помещении по адресу: <адрес>, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку путем оформления регистрации, не может служить основанием для признания Феофановой Ю.В. как не приобретшей, так и утратившей право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>.

<...>

<...>

<...>

Исходя из анализа представленных в материалах дела доказательств, пояснений сторон, а также свидетельских показаний, суд приходит к выводу о том, что от права пользования спорным жилым помещением Феофанова Ю.В. не отказывалась, фактически несла расходы на содержание жилого помещения и оплату жилищно-коммунальных услуг, обязанность по несению которых выполнялась в силу ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации ее законными представителями, обязанными содержать своего ребенка. Непроживание Феофановой Ю.В. в спорном жилом помещении носило вынужденный, временный характер, обусловленный невозможностью проживания в спорном жилом помещении несовершеннолетней в связи с использование Кузьминым Д.В. спорного жилого помещения в качестве места распития спиртных напитков, а в дальнейшем – в связи с обучением Феофановой Ю.В. с 2016 года в Ивановском государственном энергетическом университете и проживанием по месту учебы в общежитии в <адрес>.

Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности в соответствии со ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих об отказе Феофановой Ю.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, Кузьминым Д.В. представлено не было.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кузьмина Д.В. о признании Феофановой Ю.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и признании ее регистрации по указанному месту жительства фиктивной удовлетворению не подлежат.

    Доводы представителя Кузьмина Д.В. – адвоката Строгановой Г.Б. о наличие у Феофановой Ю.В. на праве собственности доли в праве общей долевой собственности на иное жилое помещение не является основанием для признания лица, не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

    Сведения, содержащиеся в справке МКУ «МФЦ. Управление делами» от 12.02.2019 года, где по состоянию на 12.02.2019 года не указана в качестве зарегистрированного лица в указанном жилом помещении Феофанова Ю.В., суд считает ошибочными, противоречащими совокупности иных доказательств, представленных в материалах дела (т. 1 л.д. 66).

    Довод о том, что несовершеннолетняя Феофанова Ю.В. не вселялась и не предпринимала попыток к вселению в спорное жилое помещения, так как проживала по месту регистрации со своей матерью по иному адресу, опровергается материалами дела, в том числе показаниями свидетелей. Непроживание Феофановой Ю.В. в спорном жилом помещении было обусловлено в том числе тем, что несовершеннолетние граждане в силу своего возраста не способны самостоятельно в полной мере осуществлять свои жилищные права по выбору места своего жительства.

Утверждение представителя Кузьмина Д.В. - адвоката Строгановой Г.Б. о том, что с учетом наличия имевшихся заболеваний у Кузьминой Л.М. и Кузьминой С.В., указанных в вписках из историй болезней ОБУЗ «Приволжская ЦРБ», они по медицинским показаниям не могли употреблять спиртные напитки в связи с медицинскими противопоказаниями, отклоняется судом, так как утверждение основано на субъективном предположении и опровергается показаниями свидетелей о фактических обстоятельствах и образе жизни указанных лиц (т. 1 л.д. 197, 198).

Утверждение о том, что за стрижку парикмахеру ФИО18 перечислялись денежные средства в том числе и сожительницей Кузьмина Д.В. ФИО14 со ссылкой на разовый перевод денежных средств ДАТА в размере 300 руб., не опровергает показания свидетеля ФИО18.

Утверждение об отсутствии согласия Кузьмина Д.В. на вселение в спорное жилое помещение опровергается самим фактом заключения договора социального найма и дополнительного соглашения к нему, так как в отсутствии такого согласия в том числе по инициативе наймодателя – Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области указанный договор социального найма и дополнительное соглашение к нему не были бы заключены.

Подтверждение самой Феофановой Ю.В. факта своего непроживания в спорной квартире в судебном заседании, на что указывает представитель ответчика Кузьмина Д.В. – адвокат Строганова Г.Б., само по себе без учета характера и причин такого не проживания не может безусловно свидетельствовать о фактическом признании Феофановой Ю.В. встречных исковых требований, так как совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что непроживание Феофановой Ю.В. в спорном жилом помещении носило вынужденный, временный характер, что не является основанием для признания Феофановой Ю.В. в силу положений ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации не приобретшей право пользования указанных жилым помещением.

Согласно ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Права, предусмотренные ст.ст. 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

    Согласно п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

С учетом установленного судом факта реального чинения Кузьминым Д.В. препятствий в пользовании Феофановой Ю.В. спорным жилым помещением на основании договора социального найма и дополнительного соглашения к нему, путем ограничения доступа в спорное жилое помещений в связи со сменой замков на входной двери, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Феофановой Ю.В. об обязании Кузьмина Д.В. не чинить препятствия в пользовании ей жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и обязании выдать комплект ключей от жилого помещения подлежат удовлетворению.

Как следует из положений п. 30 в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Из разъяснений п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что по смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно п. 148 (34) Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

Согласно ответу ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» от ДАТА (т. 1 л.д. 230-231) по адресу: <адрес>, имеется оформленный на Кузьмину С.В. лицевой счет №, по которому по состоянию на ДАТА имеется задолженность с размере 371,87 руб., начисление платы производится из расчета на двух человек.

Согласно ответу ООО «Тепловые энергетические системы-Приволжск» от ДАТА (т. 1 л.д. 244-246) с октября 2018 года ООО «Тепловые энергетические системы-Приволжск» является Единой теплоснабжающей организацией в границах Приволжского района Ивановской области и производит начисление платы за коммунальные услуги по теплоснабжению с октября 2018 года самостоятельно напрямую с жителями дома в том числе квартиры по адресу: <адрес>, по которому имеется лицевой счет №, квитанции формируются на имя Кузьмина Д.В., по которому имеется задолженность по состоянию на ДАТА в размере 4 469,84 руб..

Согласно ответу ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» от ДАТА (т. 2 л.д. 2-8) по адресу: <адрес>, имеется лицевой счет №, оформленный на Кузьмину Л.М., начисление платы осуществляется на одного человека, по состоянию на ДАТА имеется задолженность в размере 477,82 руб..

Согласно ответу ООО «Контракт» от ДАТА, являющегося управляющей организацией, по адресу: <адрес>-а, <адрес>, имеется лицевой счет №, оформленный на Кузьмина Д.В., начисление производится на двоих человек, имеется задолженность по состоянию на ДАТА в размере 1 409,02 руб., в том числе пени 2,86 руб. (т. 2 л.д. 9-27).

Судом установлено, что наниматель спорного жилого помещения ответчик Кузьмин Д.В. прекратил участвовать в оплате спорного жилого помещения, что подтверждается в том числе самим фактом обращения Феофановой Ю.В. в суд с настоящим иском. Соглашения с ответчиком об определении порядка об оплате за обслуживание жилья и за коммунальные услуги достигнуть не удалось.

Принимая во внимание, что соглашение об оплате коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, стороны общее хозяйство не ведут, а также то, что отсутствие заключенного между сторонами отдельного договора не освобождает нанимателей жилого помещения от оплаты за обслуживание жилья и за коммунальные услуги, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика Кузьмина Д.В. относительно указанных исковых требований, суд находит заявленное исковое требование об определении порядка и размера участия в оплате за обслуживание жилья и оплате за коммунальные услуги, объем потребления которых собственниками жилого помещения рассчитывается исходя из площади жилого помещения, а также исходя из количества постоянно проживающих лиц, подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области, ООО «Приволжское МПО ЖКХ Ивановской области», ООО «Контракт», ООО «Тепловые энергетические системы-Приволжск», ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», на том основании, что Феофановой Ю.В. не представлено доказательств нарушения каких-либо ее прав указанными лицами. Наличие заключенного соглашения о порядке и размере участия в оплате за обслуживание жилья, в оплате коммунальных услуг либо вступившее в законную силу решение суда является основанием для выставления отдельных платежных документов по оплате за обслуживание жилья, по оплате коммунальных услуг указанными юридическим лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском, а также увеличением исковых требований Феофановой Ю.В. была оплачена государственная пошлина на основании на основании чек-ордера от 26.09.2019 года на сумму 300 руб., от 18.11.2019 года на сумму 300 руб., а всего - 600 руб. (т. 1 л.д. 4, 137). С учетом удовлетворения исковых требований Феофановой Ю.В. в полном объеме с Кузьмина Д.В. в пользу Феофановой Ю.В, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Феофановой Ю.В. к Кузьмину Д.В. об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, об обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом и выдачи комплекта ключей - удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате за обслуживание жилья, в оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, между Феофановой Ю.В., Кузьминым Д.В в размере 1/2 доли за каждым от общего размера начисляемой платы.

Возложить на Администрацию Приволжского муниципального района Ивановской области, ООО «Приволжское МПО ЖКХ Ивановской области», ООО «Контракт», ООО «Тепловые энергетические системы-Приволжск», ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» обязанность выставлять отдельные платежные документы по оплате за обслуживание жилья, по оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Феофановой Ю.В. в размере 1/2 доли от общего размера начисляемой платы, Кузьмину Д.В. в размере 1/2 доли от общего размера начисляемой платы.

Обязать Кузьмина Д.В. не чинить препятствия Феофановой Ю.В. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Кузьмина Д.В. выдать Феофановой Ю.В. комплект ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Феофановой Ю.В. к Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области, ООО «Приволжское МПО ЖКХ Ивановской области», ООО «Контракт», ООО «Тепловые энергетические системы-Приволжск», ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Кузьмина Д.В. к Феофановой Ю.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, признании регистрации по месту жительства фиктивной в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, – отказать.

Взыскать с Кузьмина Д.В. в пользу Феофановой Ю.В. судебные расход по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                         Философов Д.С.

Мотивированное решение суда составлено 30 декабря 2019 года.