Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-197/2021 от 30.06.2021

Дело№ 1-197/2021

(УИД №)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2021 года                 город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Царевой В.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района Карпенко А.Ю., подсудимой Костюковой Н.В., защитника – адвоката Михайлова П.А., действующего на основании удостоверения № и ордера № н 236818,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края в особом порядке уголовное дело в отношении:

Костюковой Натальи Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Костюкова Н.В. совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 207 УК РФ – заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Данное преступление Костюкова Н.В. совершила при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 15 минут, Костюкова Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в домовладении, расположенном по <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из хулиганских побуждений, будучи недовольной действиями сотрудников полиции в связи с привлечением последней к административной ответственности за ненадлежащее исполнение ею родительских обязанностей по содержанию несовершеннолетних детей, зная о том, что Отдел МВД России по Кировскому городскому округу, расположенный по <адрес>, не заминирован и ею не было предпринято никаких мер, направленных к осуществлению взрыва вышеуказанного объекта социальной инфраструктуры - Отдела МВД России по Кировскому городскому округу, с целью сообщения заведомо ложного сведения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий, зная, что сообщает в правоохранительные органы заведомо ложную информацию о готовящемся взрыве, осуществила телефонный звонок со своего мобильного телефона марки «Olmio» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, на стационарный телефон № дежурной части Отдела МВД России по Кировскому городскому округу, и сообщила начальнику смены дежурной части Отдела МВД России по Кировскому городскому округу ФИО9 факт, не соответствующий действительности, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она намеревается взорвать Отдел МВД России по Кировскому городскому округу, который относится к объектам социальной инфраструктуры, как выполняющий функции по охране общественного порядка. Данное сообщение было зарегистрировано в книге учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отдела МВД России по Кировскому городскому округу за № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью проверки сообщения об акте терроризма, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 10 часов 15 минут до 11 часов 40 минут, сотрудниками Отдела МВД России по Кировскому городскому округу был осуществлен выезд следственно-оперативной группы по месту жительства Костюковой Н.В., где с участием последней по <адрес>, проведен осмотр места происшествия, в ходе которого взрывных устройств, предметов и компонентов, имеющих признаки взрывных устройств, не обнаружено, тем самым не была дестабилизирована деятельность органов власти.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимой Костюковой Н.В., последняя пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласна с квалификацией и ранее заявленное ею в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает.

Учитывая, что подсудимая Костюкова Н.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, раскаивается в содеянном, защитник в лице адвоката Михайлова П.А., поддержал заявленное её подзащитной ходатайство, гособвинитель Карпенко А.Ю. с заявленным ходатайством согласна, представитель гражданского истца ФИО12 своим письменным ходатайством также выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, наказание по предъявленному подсудимой обвинению не превышает 5 лет лишения свободы, судом данное ходатайство удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, поддерживается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой Костюковой Н.В. квалифицируются судом:

- по ч. 2 ст. 207 УК РФ – как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

К данным о личности Костюковой Н.В. суд учитывает то, что она на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой Костюковой Н.В., предусмотренными п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также наличие двоих малолетних детей.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой Костюковой Н.В. суд относит полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Костюковой Н.В. судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимой Костюковой Н.В., с учетом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного ею преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящегося к преступлениям средней тяжести, влиянии назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также с учетом принципа справедливости, приходит к выводу о нецелесообразности её изоляции от общества и возможности её исправления без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного судом, а поэтому, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учитываются положения абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которого если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей (например, за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 162 УК РФ, с учетом положений части 2 статьи 62 УК РФ лишение свободы назначается на срок не более 6 лет, хотя низший предел санкции составляет 7 лет).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Костюковой Н.В. ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

По делу Отделом МВД России по Кировскому городскому округу заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 2 357 рублей 59 копеек.

Гособвинитель поддержала данный иск, подсудимая Костюкова Н.В. гражданский иск о возмещении имущественного вреда признала полностью.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, иск о возмещении имущественного вреда подлежит удовлетворению.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой Костюковой Н.В. оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ, с принятием соответствующего постановления.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310, 313, 314, 316, 317 УПК РФ, суд     

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 207 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 59 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 50 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░.