Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9176/2014 ~ М-5090/2014 от 10.06.2014

Дело № 2-9176/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Научно-производственная фирма « МЕДСТАР» к Роот З.И. о взыскании суммы задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Научно-производственная фирма « МЕДСТАР» обратилось в суд с иском к Роот З.И. о взыскании суммы задолженности по договору, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Роот З.И. и ООО «Научно-производственная фирма «МЕДСТАР» был заключен Договор № в соответствии с которым истец (Продавец) принял на себя обязательство поставить товар - солнцезащитные очки, оправы, контактные линзы, указанные в накладных, а ИП Роот З.И. (Покупатель) приняла на себя обязательство принять указанный товар и оплатить его. Истец исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, в соответствии с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Научно-производственная фирма «МЕДСТАР» произвело поставку товара на сумму 147 500 рублей, в соответствии с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость поставленного товара составила 206 066, 00 рублей. Общая стоимость поставленного товара составила 353 566 рублей. Однако обязанности по оплате товара ИП Роот З.И. не были исполнены надлежащим образом. Согласно п. 3.3. Договора, оплата товара отгруженного по каждой накладной, осуществляется с отсрочкой платежа на 30 (тридцать) календарных дней с момента получения товара Покупателем. В связи с чем, Покупатель должен был оплатить товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Тем не менее, обязательства по оплате товара до настоящего момента не исполнены в полном объеме, ответчик уплатил сумму в размере 106 820 рублей. Размер задолженности по оплате товара, поставленного ДД.ММ.ГГГГ по товарным накладным № 2846, № составляет 246 746 рублей. 14.01.2014г. ИП Роот З.И. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Просит взыскать с Роот З.И. сумму основного долга в размере 246 746 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 041,63 рублей, возврат госпошлины в размере 6 317,88 рублей.

В судебные заседания, назначенные на 30 сентября, 04 декабря 2014 года, стороны не явились, о дате судебного разбирательства извещались своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, доказательств уважительности неявки, суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.

Суд учитывает, положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, что стороны, будучи своевременно, надлежащим образом, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, доказательств уважительности не явки суду не представили, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО «Научно-производственная фирма « МЕДСТАР» к Роот З.И. о взыскании суммы задолженности по договору, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «Научно-производственная фирма « МЕДСТАР» к Роот З.И. о взыскании суммы задолженности по договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: И.В.Акимова