Приговор по делу № 1-36/2017 (1-188/2016;) от 30.12.2016

№ 1-36/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Алексеевой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Давлекановского района РБ Архаткина В.С.,

подсудимого Белогурова К.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

защитника Владимирова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер <адрес> филиала БРКА №,

потерпевшего А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Белогурова К.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Белогуров К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Белогуров К.В., находясь в зальной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с - А.А. и иными лицами, находящимися там же, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со спинки кресла в зальной комнате телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с установленной в телефоне флэш-картой марки «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> Gb стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий - А.А., положил телефон в карман своих брюк, после чего с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями - А.А. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый - К.В. виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ (точное время он не помнит) он пришел в дом <адрес>, там находились - А.А., - А.Р., - А.А., - Р.Э. Он вместе с ними распивал спиртные напитки. Во время распития спиртного он увидел, как - А.А. положил свой телефон на кресло. Он зачем-то взял этот телефон и положил в карман, после чего про телефон забыл. Через некоторое время они разошлись по домам. На следующий день - А.А. спросил его про свой телефон, но он ответил, что телефон не видел, так как не помнил, что телефон находится у него, и посоветовал - А.А. обратиться в полицию. Потом он нашел в кармане телефон и взял его с собой, когда шел к своему знакомому - А.Ю., чтобы отдать - А.А., если встретит его. Находясь в гостях у - А.Ю., он оставил там телефон, чтобы не потерять. Позже он сам сообщил - А.А. и сотрудникам полиции, что забрал у - А.А. телефон, и возместил - А.А. причиненный ущерб.

Вина подсудимого в содеянном, помимо его признания, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший - А.А. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он купил мобильный телефон «<данные изъяты>». Телефон он покупал в кредит. Стоимость телефона, насколько он помнит, составляла <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме <адрес>, где распивал спиртные напитки со своими знакомыми - И.Н., - А.А., - К.В., - А.Р. Телефон у него был с собой. В присутствии всех перечисленных лиц он разговаривал по телефону и слушал музыку. Когда он вернулся домой, то вспомнил, что оставил телефон в том доме, но сразу обратно не пошел, так как был сильно пьян, и лег спать. Проснувшись, он пошел в дом, где они употребляли спиртное. Вместе с хозяйкой дома они поискали телефон, но не нашли. Он стал спрашивать у всех, кто был в тот день в доме, про свой телефон, но никто телефон не видел. После этого он обратился в полицию. Позже выяснилось, что телефон взял - К.В. К. сам сказал ему об этом и отдал деньги в сумме <данные изъяты> в счет возмещения ущерба. Ущерб на сумму <данные изъяты> не является для него значительным. В тот период он работал, его заработная плата составляла <данные изъяты>.

В связи с наличием существенных противоречий с ранее данными показаниями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были частично оглашены показания потерпевшего - А.А., данные в ходе предварительного следствия, где он показал, что телефон «<данные изъяты>» он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в кредит, стоимость телефона вместе с флэш-картой составляла <данные изъяты> рублей, по кредитному договору ему необходимо выплатить <данные изъяты>. В телефоне стояли две сим-карты оператора «<данные изъяты>». Причиненный ущерб в размере <данные изъяты>. является для него значительным.

После оглашения данных показаний потерпевший - А.А. подтвердил их правильность и пояснил, что точную стоимость телефона он забыл. Ущерб на сумму более <данные изъяты> рублей для него действительно является значительным, а ущерб на сумму <данные изъяты> рублей – нет.

Свидетель - Г.М. показала, что проживает в <адрес> Летом ДД.ММ.ГГГГ года (точную дату она не помнит) она уезжала в деревню, ключи от дома оставила своей знакомой Ш.А.. Она вернулась домой около <данные изъяты> часов и увидела в доме - А.А., - А.А., - Р.Э., - К.В. и - А.Р., которые употребляли спиртные напитки. Она попросила их уйти, и они все почти одновременно ушли. На следующий день к ней пришел - А.А. и сказал, что у него пропал телефон. Они вместе поискали телефон, но не нашли. Еще до прихода - А.А. она прибирала в доме, но чужого телефона не видела.

Свидетель - А.Р., не явившаяся в судебное заседание, при допросе в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в доме <адрес>, где вместе со А,, Р. (фамилию не знает), Белогуровым К., И., А. употребляла спиртные напитки. У - А. с собой был мобильный телефон черного цвета с сенсорным экраном, по которому А. разговаривал. Около <данные изъяты> часов она ушла домой, вернулась около <данные изъяты> часов. В доме уже никого не было, дом был закрыт на замок. Она взяла ключ в условленном месте и зашла в дом. В одиннадцатом часу вечера приехала Г., и она пошла за спиртным. Минут через <данные изъяты> она вернулась, и Г. сказала, что приходил А., искал свой телефон. Кто мог похитить телефон - А., ей неизвестно (№).

Свидетель - Р.Э., не явившийся в судебное заседание, при допросе в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в доме <адрес> употреблял спиртное вместе с - А.А., - И., - К.В., - А.Р. и - А.А. Во время распития спиртного - А.А. сидел в кресле в зале и разговаривал по своему сотовому телефону. Последний раз он видел телефон у А. около <данные изъяты> часов. Потом приехала Г.. В начале седьмого он ушел домой. Позже он узнал, что у А. в тот день пропал сотовый телефон (№). Свидетель - А.Ю., не явившийся в судебное заседание, при допросе в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа ночи к нему пришел Белогуров К., который принес с собой спиртное. Они стали распивать спиртное на скамейке у подъезда. Во время распития спиртного Белогуров К. достал из кармана сотовый телефон в корпусе черного цвета с сенсорным экраном и стал нажимать на кнопки. Он подумал, что телефон принадлежит Белогурову К.В., и попросил телефон на время. Белогуров К.В. отдал ему телефон. Телефон был марки «<данные изъяты>». Он запомнил название, так как модель редкая. В телефоне ни сим-карт, ни флэш-карты не было. Белогуров К.В. сказал ему, чтобы он отдал телефон когда сможет. Он положил телефон в карман штанов, и они продолжили употреблять спиртное. В последующие несколько дней он с этим телефоном, лежащим в кармане брюк, ходил по городу, он телефоном не пользовался, так как нужно было купить сим-карту. ДД.ММ.ГГГГ он хотел убрать телефон в шкаф и обнаружил, что телефона нет. Он понял, что потерял телефон где-то на улице (№).

ДД.ММ.ГГГГ - А.А. обратился в Отдел МВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов, находясь в <адрес>, похитило мобильный телефон марки <данные изъяты> с флэш-картой, причинив ему значительный имущественный ущерб на общую сумму около <данные изъяты> рублей (№).

В ходе осмотра места происшествия – дома <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что вход в дом осуществляется через дверь, которая на момент осмотра приоткрыта. Прямо от входа расположена кухонная комната, слева — проход, ведущий в зальную комнату. В ходе осмотра места происшествия ничего подозрительного не обнаружено (№).

Согласно справке Центра независимой оценки рыночная стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, купленного ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом физического состояния и пригодности составляет <данные изъяты> руб., флэш-карты Micro SD объемом <данные изъяты> Gb – <данные изъяты> рублей (№).

Действия подсудимого органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При выступлении в прениях государственный обвинитель предложил исключить из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и поддержал обвинение по ч. 1 ст.158 УК РФ.

Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной, поскольку в ходе предварительного следствия потерпевший не говорил о том, что ущерб на сумму <данные изъяты> рублей является для него значительным, а в судебном заседании прямо заявил, что ущерб на указанную сумму является для него незначительным, поскольку его ежемесячный доход в тот период составлял <данные изъяты> рублей.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Белогурова К.В. по ч. 1 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда.

Суд также учитывает, что подсудимый удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, положительно — по месту работы, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, еще до начала судебного заседания принес извинения потерпевшему, потерпевший просит не лишать подсудимого свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств дела и пояснений самого подсудимого следует, что именно алкогольное опьянение сняло внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению Белогуровым К.В. преступления против собственности.

    В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Назначая Белогурову К.В. наказание, суд руководствуется ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    При этом суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества и для достижения целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно.

Оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу:

- справка о стоимости, ответ ОАО «<данные изъяты>» и DVD-диск — в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- документы на телефон - в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Белогурова К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Белогурову К.В. наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>, обязав его ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Вещественные доказательства по делу:

- справку о стоимости, ответ ОАО «<данные изъяты>» и DVD-диск – хранить при уголовном деле;

- документы на телефон – оставить у А.А..

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Белогурова К.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко