Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2016 от 20.06.2016

                    К делу №12-43/16

Р Е Ш Е Н И Е

    26 июля 2016 года                                                                                ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края     Кальчевский А.Н.,

при секретаре                                 Ересько Е.С.,

с участием представителя ООО «ТрансГарант» по доверенности Кудрина Н.А.,

рассмотрев жалобу ООО «ТрансГарант» на постановление государственного инспектора Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Пуховой Э.А. серии ... от (__)____ года,

                                            УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Армавирского отдела авто-транспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Пуховой Э.А. от (__)____ года ООО «ТрансГарант» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и обществу было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «ТрансГарант» обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок для процессуального обжалования постановления и отмене указанного постановления. В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО «ТрансГарант» не осуществляло отгрузку (погрузку) груза, водитель, осуществлявший перевозку, в штате сотрудников ООО «ТрансГарант» не числится. Самостоятельно общество ни погрузочно-разгрузочные работы, ни перевозку груза не осуществляет. Товарно-транспортная накладная является косвенным доказательством, подтверждающим, что ООО «ТрансГарант» является собственником груза. При составлении протокола и рассмотрении дела были грубо нарушены права общества: не приняты доказательства (договор погрузки б/н от 01 июля 2015 года и документы, подтверждающие, что погрузку общество не осуществляло).

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «ТрансГарант» по доверенности - Кудрин Н.А. – требования жалобы изменил и просил суд о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, просил суд о снижении административного штрафа в размере 250000 рублей до минимального размера, так как размер штрафа не соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения. Считает, что данная сумма штрафа для общества является «неподъемной» и несоразмерна совершенному деянию, так как финансовое положение общества на данный момент затруднительно, поскольку оно вынуждено ежемесячно выплачивать задолженность по кредитному договору №... от (__)____ года, обеспечивать своевременную выплату заработной платы согласно штатного расписания, нести текущие расходы. Уплата штрафа в полном размере может повлечь сокращение штата сотрудников, ввиду невозможности выплачивать заработную плату, дальнейшее усугубление финансового положения общества.

Представитель Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – Филатов В.О. – в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. В возражениях на жалобу указывает, что оспариваемое постановление рассмотрено уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Кроме того, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной №... от (__)____ года, составленной грузоотправителем ООО «ТрансГарант». Из представленного обществом договора от (__)____ года не следует, что он вообще имеет отношение к факту перевозки груза, послужившему основанием для привлечения Общества к административной ответственности. К тому же в п. 2.7 Договора указано на то, что именно ООО «ТрансГарант» как заказчик обязан организовать погрузочные и разгрузочные работы. Согласно ч.8 ст.11 Устава погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера – грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Также доводы общества о наличии нарушений КоАП РФ при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении считает неподтвержденными, поскольку в обоих случаях присутствовал защитник Общества: при составлении протокола – Б. В.В., при рассмотрении дела – Ш. П.С.. На основании чего просит суд жалобу ООО «ТрансГарант» оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав представителя ООО «ТрансГарант», исследовав материалы административного дела и материалы, приложенные к жалобе, возражения считает пропущенный процессуальный срок подлежащим восстановлению, а жалобу ООО «ТрансГарант» в измененном виде подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

     Обжалуемое постановление серии ... о привлечении ООО «ТрансГарант» к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ вынесено государственным инспектором Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Пуховой Э.А. (__)____ года.

Данное постановление вынесено при личном участии представителя юридического лица.

Представитель ООО «ТрансГарант» обращался с жалобой на указанное постановление в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края, однако, в вынесенном постановлении названного суда указано, что им нарушены правила о подсудности, в связи с чем, жалобу ООО «ТрансГарант» необходимо направить в Выселковский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ООО «ТрансГарант» приведены убедительные доводы в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока, в связи с которыми юридическое лицо было лишено возможности своевременно обратиться в Выселковский районный суд в установленный законом 10-дневный срок на обжалование.

С учетом данных обстоятельствах пропущенный срок обжалования подлежит восстановлению.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административных правонарушениях подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

На основании ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и /или/ допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и /или/ нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Согласно п.15 ст.31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и п. 12 ст. 11 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Общие условия перевозок грузов грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов определены Федеральным законом от 08 ноября 2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

        Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 07 августа 2015 года в 08 часов 30 минут на а/д М-25 «Новороссийск-Керченский пролив», 10 км + 560 м. /п. Владимировка/ СПВК-3, выявлено, что согласно товарно-транспортной накладной №..., ООО «ТрансГарант» осуществило погрузку груза в автомобиль «Камаз-5410», гос. номер ... регион, с прицепом ..., гос. номер ... регион, под управлением водителя Г. Е.Н., с нарушением допустимой нагрузки на 2,3,4,5 оси транспортного средства.

Согласно товарно-транспортной накладной ... от (__)____, ООО «ТрансГарант» значится грузоотправителем.

Из п.2.7 договора №... от (__)____ года, заключенного между ООО «ТрансГарант» и ИП Воротниковой Н.Ю., следует, что «заказчик» - ООО «ТрансГарант» обязано организовать погрузочные и разгрузочные работы.

Достоверных сведений о том, что перевозка груза была осуществлена в рамках вышеописанного договора суду не представлено.

Частью 2 статьи 785 ГК РФ определено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Транспортная накладная составляется грузоотправителем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

В соответствии с ч.8 ст.11 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Более того, как следует из материалов дела, обществом договор на выполнение погрузочно-разгрузочных работ от 01 июля 2015 года, заключенный между ООО «ТрансГарант» и Воротниковой Н.Ю. при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не представлялся (л.д.43 - оборот), а был представлен только при рассмотрении дела судьей.

Доводы жалобы о невозможности представить вышеуказанное доказательство до вынесения оспариваемого постановления ничем не подтверждены.

В товарно-транспортной накладной ... от (__)____ года ИП В. Н.Ю. значится только как владелец автотранспорта.

При этом, согласно разделам 2 и 4 данного договора от (__)____ года предусмотрена обязанность заказчика подать заявку о погрузке/разгрузке груза и обязанность исполнителя осуществлять погрузку-разгрузку согласно заявке, строго выполнять инструкции заказчика по погрузке и разгрузке. Исполнитель несет ответственность только за сохранность груза.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что именно ООО «ТрансГарант» допустило превышение допустимой нагрузки на 2,3,4,5 оси транспортного средства «Камаз-5410», гос. номер ... регион, с прицепом ..., гос. номер ... регион, как грузоотправитель.

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены соответственно приложением №1 и приложением №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. №272 (далее - Правила).

В свою очередь пункт 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272 гласит, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил.

Таким образом, у ООО «ТрансГарант» имелась возможность для соблюдения вышеуказанных норм, но не были приняты все меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вина ООО «ТрансГарант» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ доказана в полном объеме и общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу судом не усмотрено.

Вместе с тем, суд полагает, что по данному делу об административном правонарушении имеются исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ служит основанием к снижению размера административного штрафа наполовину.

Доказательствами наличия данных обстоятельств являются представленные в судебное заседание представителем ООО «Транс Гарант»: кредитный договор №... от (__)____ года, штатное расписание ООО «Транс Гарант» и выписка по счетам общества.

Эти доказательства с достоверностью свидетельствуют о сложном финансовом положении общества на данный момент, а также о том, что взыскание штрафа в полном объеме лишь усугубит данное положение, может повлечь несвоевременную выплату заработной платы либо сокращение штата сотрудников.

К тому же в данном конкретном случае размер назначенного административного штрафа – 250000 рублей не соотносится с характером и степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, не обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящегося под защитой административно-деликтного законодательства запрета.

С учетом изложенного размер административного штрафа подлежит снижению.

На основании изложенного и, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «ТрансГарант» пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления серии АКА №007620 государственного инспектора Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Пуховой Э.А. от (__)____ года.

Жалобу ООО «ТрансГарант» с измененными требованиями - удовлетворить.

Постановление серии ... вынесенное (__)____ года государственным инспектором Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Пуховой Э.А., о привлечении ООО «ТрансГарант» к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей - изменить, снизить размер административного штрафа до 125 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 дней в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Выселковского районного суда                        Кальчевский А.Н.