Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1794/2011 от 03.03.2011

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-1794/11

Дело № 1-1176/10 Судья Горячёва М.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29.03.2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Глущенко О.В.,

судей Нелюбова А.Г., Матвеевой Т.Ю.,

при секретаре Кудзиевой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 29 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Донца О.С. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2010 года, которым

Донец О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 10.09.2009г. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

- 19.04.2010г. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отменой условного осуждения и присоединением в соответствии со ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 10.09.2009г., окончательно – к 7 месяцам лишения свободы;

- осужденный 03.06.2010г. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, с частичным сложением наказания на основании ст.69 ч.5 УК РФ с наказанием, назначенным приговором суда от 19.04.2010г., окончательно – к 1 году 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы,

осужден по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ) к 1 году лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным приговором суда от 03.06.2010г., и окончательно назначено наказание в виде 1 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С осужденного Донца О.С. в пользу ООО «В» в возмещение ущерба взыскано 68870 рублей 25 коп.

Заслушав доклад судьи Нелюбова А.Г., объяснения адвоката Савельевой Н.Г. в защиту осужденного Донца О.С., мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Донец О.С., не оспаривая доказанность его вины в совершении преступления, юридическую квалификацию содеянного, а также вид и размер назначенного наказания, просит приговор суда изменить и определить ему отбывание назначенного судом наказания в колонии-поселении, указывая, что он осужден за совершение преступления средней тяжести, страдает хроническим заболеванием, имеет на иждивении малолетнего ребенка, явился с повинной.

Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Донца О.С. в совершении инкриминируемого деяния правильно установлена судом совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных в приговоре в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация не оспариваются в кассационной жалобе.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности осужденного Донца О.С. и правильно квалифицировать его преступные действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Суд при назначении наказания учел не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности Донца О.С., а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При этом судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе.

С учетом того обстоятельства, что преступление Донцом О.С. совершено до вынесения приговора суда от 03.06.2010г., вступившего в законную силу, суд правомерно назначил осужденному наказание по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.5 УК РФ.

Суд правильно назначил осужденному отбывание назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку данный вид исправительного учреждения был определен приговором суда от 03.06.2010г.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам жалобы и расценивает их, как неубедительные.

Вместе с тем, действия Донца О.С. были правильно квалифицированы судом в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ, действовавшей на момент совершения им преступления.

Однако, в настоящее время действия осужденного подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ, поскольку данная редакция уголовного закона улучшает положение осужденного в сравнении с действующей на момент совершения преступления, а следовательно, новый закон имеет обратную силу в соответствии с положениями ст.10 УК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Донца О.С. на ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ, - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания осужденному Донцу О.С. судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные приговором данные, характеризующие личность осужденного и смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Судебная коллегия не назначает Донцу О.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания был введен законом после совершения осужденным преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.158 ░.2 ░.░. «░,░» ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 08.12.2003░. №162-░░ ░░ ░░) ░░ ░░.158 ░.2 ░.░. «░,░» ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.03.2011░. №26-░░), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.69 ░.5 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 03.06.2010░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: