Приговор по делу № 1-258/2016 от 22.04.2016

        Дело № 1-258/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута      24 мая 2016 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Станкова Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Смирновой М.С.,

потерпевшего Р.,

защитника Луценко В.Б., представившего удостоверение № ... и ордер №...,

подсудимого Амельченкова М.С.,

при секретаре Лариной Г.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Амельченкова Максима Сергеевича, родившегося *** в ---, ..., работающего ...», зарегистрированного ---, фактически проживающего ---, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Амельченков М.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Р. опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

*** с *** часов до *** часов *** минут, Амельченков М.С. и Р. находились на лестничной площадке между вторым и третьим жилыми этажами третьего подъезда ---, где на почве личных неприязненных отношений к Р., Амельченков М.С. умышленно, используя нож в качестве оружия, нанес Р. один удар в область живота, причинив Р. физическую боль и телесное повреждение в виде одиночного колото-резанного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость со сквозным повреждением петли тонкого кишечника и повреждением сальника, с развитием гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости 250 мл), которое квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Амельченков М.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Амельченков М.С. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены. От государственного обвинителя, потерпевшего и адвоката возражений по поводу ходатайства подсудимого не поступило.

Принимая во внимание, что Амельченков М.С. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения добровольно, осознавая характер и последствия этого ходатайства, после консультаций с защитником, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Амельченков М.С. в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого Амельченкова М.С. суд квалифицирует по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Назначая уголовное наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное Амельченковым М.С. относится к категории тяжких.

Смягчающим наказание обстоятельством у Амельченкова М.С. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, ..., принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется положительно, ранее не судим, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение подсудимым извинений потерпевшему в судебном заседании, его состояние здоровья, вместе с тем, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, об условном осуждении, суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

Назначая наказание, суд учитывает так же позицию потерпевшего, ходатайствовавшего о снисхождении к подсудимому.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Амельченкова Максима Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ***. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей по настоящему делу с ***. по ***. включительно.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить Амельченкова М.С. от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... – ... – уничтожить. Вещественными доказательствами распорядиться по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий                 Е.Г. Станков