Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2018 (2-1486/2017;) ~ М-1615/2017 от 25.07.2017

Дело № (2-1486/2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>     16 января 2018 г.

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

судьи Бондарева А.И.,

секретаря ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Половинко ФИО8 к Аванесяну А.Р., Тумасян ФИО10 о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ на федеральной автодороге «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств: автомобиль марки TOYOTA NOAN гос.peг. знак ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1 и автомобиль марки MERSEDES-BENZ гос.peг. знак ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2, которым управлял ответчик ФИО3 Виновником дорожно-транспортного происшествия согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признан ответчик ФИО3, который в нарушении правил ПДД совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Автогражданская ответственность ответчиков на момент ДТП застрахована не была. Для возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в свою страховую компанию истец мог бы обратиться только при одновременном наличии определённых их условий. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший должен предъявлять требование о возмещении вреда в свою страховую компанию в случае наличия одновременно трех обстоятельств: 1) в результате ДТП вред причинён только транспортным средствам; 2) ДТП произошло в результате столкновения двух транспортных средств; 3) гражданская ответственность владельцев транспортных средств, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, застрахована должным образом. Следовательно, у ответчиков нет договора ОСАГО, соответственно не удовлетворяется последнее требование, а значит прямое возмещение убытков, предусмотренное ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) не действует.

Истцом было организованно проведение независимой автотехнической экспертизы, для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. Направлены в адрес ответчиков телеграммы, в которых просил прибыть на осмотр поврежденного автомобиля марки TOYOTA NOAN гос.peг. знак ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 час. В назначенное время на осмотр ответчики не явились, на указанный номер телефона истцом не позвонили. В соответствии с экспертным заключением № о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для поврежденного ТС автомобиля марки TOYOTA NOAN гос.рег. знак ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составляет 903 285 рублей. Истцом были понесены расходы на эвакуацию поврежденного автомобиля марки TOYOTA NOAN гос.рег. знак ДД.ММ.ГГГГ с места ДТП, в размере 7500 рублей (семь тысяч пятьсот рублей) что подтверждается квитанцией-договором №. А так же на услуги эксперта-оценщика в размере 6000 рублей (шесть тысяч рублей), что подтверждается квитанцией №.

Истец считает, что ответчики обязаны возместить ущерб, возникший по их вине в результате ДТП т.к. в нарушение требований действующего законодательства, а именно, Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (закон об ОСАГО), ответственность причинителя вреда застрахована не была.

На основании ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном, основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Ответчики на связь с истцом не выходили, телеграмму проигнорировали, на осмотр аварийного автомобиля не явились, истец расценивает это как то, что в добровольном порядке ответчики возместить материальный ущерб отказываются. С обращением в суд истец понес дополнительные расходы на услуги юриста в размере 10000 рублей, согласно договору подряда №.

Просил суд: 1) взыскать солидарно с ответчика ФИО3 и ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежную сумму в счет возмещения стоимости материального вреда, причиненного автомобилю марки TOYOTA NOAN гос.рег. знак ДД.ММ.ГГГГ - 739 838,59 рублей; 2) взыскать солидарно с ответчика ФИО3 и ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы, понесенные на оплату услуг юриста - 10000 рублей и расходы, понесенные на оплату государственной пошлины - 10 598,39 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании просила суд удовлетворить уменьшенные требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО2 – ФИО7, надлежаще уведомленный о дне, месте и времени, в судебное заседание не явился. Ранее в адрес суда написал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом приобщил копию договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки MERSEDES-BENZ с государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, в адрес суда поступили конверты с отметкой «истек срок хранения», причины не явки суду не известны.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 10 минут на ФАД Дон 1500 м. + 850 м. водитель ФИО3 управляя транспортным средством MERSEDES-BENZ с государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ, допустил выезд в нарушении правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с транспортным средством TOYOTA NOAN с государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ под управлением ФИО1, в результате оба транспортных средства получили повреждения.

Протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в нарушении п.11, п.1.3 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на один год. Решением Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Истцом ФИО1 по своей инициативе была проведена экспертиза по оценке ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составила 903 285 рублей.

На основании определения Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба, причиненного автотранспортному средству TOYOTA NOAN с государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ, вследствие ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 739 838,59 рублей.

При определении стоимости материального ущерба, причиненного автотранспортному средству, суд принимает во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, так как эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и экспертиза была проведена на основании определения суда. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований истца о возмещении расходов, связанных с проведением независимой экспертизы следует отказать.

Как следует из материалов дела, договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что автомобиль марки MERSEDES-BENZ с государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продала ФИО3, и в этот же день автомобиль передан ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах внутренних дел. Регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности.

В силу ст. 1064 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, возлагается в полном объеме на лицо, причинившее вред.

Согласно нормам ст. 1079 ГК РФ, является владелец источника повышенной опасности.

Таким образом, суд признал ФИО3 лицом, использовавшим автомобиль на законном основании и, соответственно, ответственным за вред, причиненный имуществу истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО3 обязан возместить вред причиненный ФИО1

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Данных оснований по делу не имеется, поэтому сумма причиненного вреда не может быть взыскана солидарно с ФИО2

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ФИО3 подлежат взысканию в пользу ФИО1 судебные расходы, а именно: оплата услуг юриста в размере 10 000 рублей, и государственная пошлина в размере 10 598,39 рублей.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела на основании определения суда назначалась судебная автотехническая экспертиза.

Согласно ходатайства эксперта, он просил взыскать понесенные расходы по производству экспертизы.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 необходимо взыскать расходы по проведению экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 739 838 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 59 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 598 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 39 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 598 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 39 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (350012, ░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░ 4, ░░░░ 30, ░░░ 2311229164, ░░░ 231101001, ░░░░ 1022300003703, ░/░ №) - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░