Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6801/2015 ~ М-6731/2015 от 31.07.2015

Дело № 2-6801/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 27 августа 2015 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием представителя Межрайонной ИФНС № по <адрес> Магомедовой Р.О., действующей на основании доверенности № от 01.08.2015, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС № по <адрес> к Коростылеву В. А. о взыскании недоимки и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд к Коростылеву В.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, указав в обоснование иска, что ответчик, на котором зарегистрированы транспортные средства, не исполнил обязанность по своевременной уплате налогов и сборов.

В связи с просрочкой уплаты налога в адрес Коростылева В.А. были направлены требования об уплате налога от дата <данные изъяты>

Поскольку возникла просрочка исполнения обязательств, в порядке ст.75 НК РФ, начислена пеня.

Истец просит взыскать с Коростылева В.А. сумму задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – налог, <данные изъяты> руб. – пени.

Одновременно с исковыми требованиями просит восстановить процессуальный срок на подачу искового заявления в суд.

В судебном заседании представитель истца Магомедова Р.О., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в иске, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Коростылев В.А. в судебное заседание не явился, извещался о явке заблаговременно по месту регистрации согласно данным, указанным в исковом заявлении. В материалах дела имеется конверт, возращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказного письма). Доказательств того, что он поменял место жительства, в материалах делах не имеется.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ч. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст.117 ГПК РФ, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 152 ГПК РФ, предварительное судебное заседание имеет своей целью, в том числе, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В судебном заседании установлено, что Коростылеву В.А. были предъявлены и направлены требования об уплате транспортного налога отдата <данные изъяты>

На момент обращения в суд требования об уплате налога ответчиком не исполнены, задолженность перед бюджетом в полном объеме не погашена.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в редакции, действующей на момент возникновения обязательств ответчика, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ в ред. от 27.07.2006 № 137-ФЗ).

В силу ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок взыскания налога, сбора или пени за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – физического лица или налогового агента – физического лица, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом или налоговым агентом – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, установлен ст. 48 НК РФ.

В соответствии со ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Заявление о взыскании налога за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Исходя из содержания вышеназванных норм закона, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 НК РФ.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей, и срок, установленный вышеуказанной нормой, является пресекательным. Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда от11.06.1999 № 41 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговые правонарушения либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Истец при подаче искового заявления просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления о взыскании задолженности по уплате налога и пени.

Последнее требование об оплате недоимки по транспортному налогу Коростылева В.А. было направлено по состоянию на дата (за 2010год) с установленным сроком его исполнения – 16.10.2013.

В течение шести месяцев после окончания срока для добровольного исполнения требования Коростылева В.А. истец с соответствующим заявлением о взыскании задолженности с ответчика не обратился, т.е. предусмотренным налоговым законодательством правом не воспользовался и не реализовал возможность в судебном порядке взыскать образовавшуюся задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Ставрополя от 21.05.2015 Межрайонной ИФНС №12 по Ставропольскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате налога и пени с Коростылева В.А. отказано.

Срок для обращения в суд с настоящими требованиями, в силу действия положений ч. 2 ст. 48 НК РФ, предусматривает возможность восстановления пропущенного срока. Однако доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для обращения истца в суд с настоящими требованиями в установленные законом сроки, суду не представлено. Напротив, истец является юридическим лицом, имеющим достаточный штат служащих, между которыми распределены соответствующие обязанности, в том числе и по контролю уплаты физическими лицами налогов, поэтому у суда не имеется оснований полагать, что у истца отсутствовала своевременная информация об образовавшейся задолженности. В связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется.

На основании изложенного суд отказывает истцу в восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, что служит основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Межрайонной ИФНС № 12 по Ставропольскому краю к Коростылеву В. А. о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.08.2015.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>