Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5057/2016 ~ М-4587/2016 от 22.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2016 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Соколове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5057/16 по иску Кропивко В.Я., Бурнаевой В.Я. к ТСЖ «Никитинское-2», Макаровой В.Я., Невскому В.Я., третьим лицам Государственной жилищной инспекции Самарской области, Вахромову В.Я., Гусевой В.Я., Якимовой В.Я. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, проведенного в форме очно-заочного голосования,

УСТАНОВИЛ:

Кропивко В.Я., Бурнаева И.Ю. обратились в Железнодорожный районный суд с иском к ТСЖ «Никитинское-2», Макаровой Е.В., Невскому А.М. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, проведенного в форме очно-заочного голосования, в обоснование своих требований указали, что в период с 7 по 20.04.2016 года инициативной группой жильцов домов по адресам: г.<адрес> в составе: Гусевой Н.А., Бурнаевой И.Ю., Якимовой З.В.. Невского А.М., Кропивко В.Я., Вахромова А.С. и Макаровой Е.В. было проведено общее собрание собственников помещений в указанных многоквартирных домах по следующим вопросам:

Выборы счетной комиссии,

О досрочном прекращении полномочий ранее избранного правления внеочередным собранием, проведенного в период с 29.01.2016г. по 05.02.2016г. на основании предписания ГЖИ от 11.03.2016г.,

Информация о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Никитинское-2» за 2010-2015гг.

Избрание членов правления ТСЖ «Никитинское-2» в составе: Гусевой Н.А.. Бурнаевой И.Ю., Якимовой З.В.. Невского А.М., Кропивко В.Я., Вахромова А.С. и Макаровой Е.В.,

О включении в структуру платы за жилье и коммунальные услуги взносов на капитальный ремонт,

Внесение изменений в Устав ТСЖ «Никитинское-2»,

О возмещении убытков от финансово-хозяйственной деятельности по состоянию на 01.01.2016г. в сумме 10,2 млн. рублей собственниками жилых и нежилых помещений либо виновными лицами в рамках уголовного дела.

20.04.2016г. были оформлены: протокол № 3 «Очно-заочного голосвания собственников МКД домов…» и протокол № 4 «Очно-заочного голосования собственников МКД домов…». При этом, в протоколе № 3 отражены подсчитанные голоса всех участвующих в голосовании собственников жилых и нежилых помещений в домах, обслуживаемых ТСЖ «Никитинское», а в протоколе № 4 только голоса членов товарищества.

Собрание признано состоявшимся, а вопросы, поставленные на голосование, принятыми.

Истцы считают данное собрание незаконным и нарушающим их права, поскольку имеет место факт нарушения порядка созыва внеочередного собрания ТСЖ «Никитинское». В состав правления товарищества избраны собственники помещений – Невский А.М. и Макарова Е.В., которые не являются членами ТСЖ. Указанные лица были включены в реестр членов ТСЖ по инициативе главного бухгалтера ТСЖ «Никитинское 2», что не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку заявления о включении в члены товарищества подлежали рассмотрению правлением ТСЖ. Заявления о принятии Невского А.М. в члены товарищества оформлены на имя председателя правления товарищества от 04.03.2016г. и от 04.04.2016г., заявление Макаровой Е.В. оформлено 29.03.2016г. В указанный период в ТСЖ отсутствовал законный состав членов правления, а председатель правления ТСЖ постановлением судьи Железнодорожного района г. Самары от 28.10.2015г. Ситников В.И. был временно отстранен от занимаемой должности, поскольку являлся подозреваемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. В сообщении о проведении собрания ответчики позиционировали себя как члены товарищества, однако они таковыми не являлись и не могли созывать собрание ТСЖ совместно с другими членами товарищества.

Кроме того, на собрании отсутствовал кворум. Согласно предписанию ГЖИ № СЖд-198036 от 11.03.2016г., при анализе представленных к проверке документов, решений (бюллетеней) членов товарищества, оформленных по результатам очного от 29.09.2014г. и очно-заочного голосований в период с 06.10.2014г. по 15.10.2014г. установлено, что членам товарищества принадлежит 22043,30 кв.м. При этом государственная жилищная инспекция не учитывала площадь нежилого помещения № н2, принадлежащего члену ТСЖ «Никитинское 2» - Пахомову В.В. в размере ? доли от 4755,90 кв.м. Всего по сведениям товарищества, членам товарищества принадлежит 24421,25 кв.м. В протоколе № 3 от 20.04.2016г. и протоколе № 4 счетная комиссия допустила ошибку, указав, что членам товарищества принадлежит 18395,8 кв.м., тем самым при определении кворума не было учтена площадь помещений, принадлежащая членам товарищества в размере 6025,45 кв.м.

На основании изложенного, просят суд признать недействительными решения, принятые в форме очно-заочного голосования в период с 07.04.2016г. по 20.04.2016г., оформленные протоколом № 3 «Очно-заочного голосования собственников МКД домов, расположенных: г. Самара, ул. <адрес>, протоколом № 4 «Очно-заочного голосования собственников МКД домов г. <адрес> и протоколом внеочередного собрания членов правления ТСЖ «Никитинское 2» от 21.04.2016г.

Истец Кропивко В.Я., надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Истец Бурнаева И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнила, что решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 23.06.2016г. по делу № 2-2893/2016 было отказано в удовлетворении требований Ларина С.А., Кормана Е.В., Вахрамова О.Г. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах <адрес>, проведенном в период с 07.04.2016г. по 20.04.2016г. Она и Кропивко В.Я. были привлечены к участию в данном деле в качестве третьих лиц, от их имени участвовал в судебных заседаниях представитель. О том, что Макарова Е.В. и Невский А.М. не являлись членами ТСЖ ей и Кропивко В.Я. стало известно при рассмотрении дела № 2-2893/2016, однако они не заявляли самостоятельные требования относительно предмета спора, к иску Ларина С.А., Кормана Е.В., Вахрамова О.Г. не присоединялись, это произошло по вине их представителя, действовавшего от их имени по доверенности.

Представитель ответчика «Никитинское 2» Дронова Т.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полностью признала исковые требования, подтвердив основания, изложенные истцами в исковом заявлении.

Ответчик Невский А.М., являющийся представителем ответчика Макаровой Е.В. на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниями, изложенным в письменных возражениях на иск. Дополнил, что согласно п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными. Истцы участвовали при рассмотрении спора о признании недействительным решения собрания собственников помещений, проведенного в период с 07.04.2016г. по 20.04.2016г. в гражданском деле № 2-2893/16 по иску Ларина С.А., Кормана Е.В., Вахрамова О.Г.к ТСЖ «Никитинское», третьим лицам: Гусевой Н,А., Бурнаевой И,Ю., Якимовой З.В., Невскому А.М., Кропивко В.Я., Вахромомву А.С., Макаровой Е.В., Государственной жилищной инспекции Самарской области. Истцы выступали третьими лицами по указанному делу на стороне ответчика и иск не признавали. По данному делу было принято решение 23.06.2016г., которым в удовлетворении иска было отказано. Апелляционной инстанцией от 21.09.2016г. решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 23.06.2016г. было отменено по заявлению истцов, которые отказались от иска. В результате было постановлено решение о прекращении производства по делу. Кропивко В.Я. и Бурнаева И.Ю. в судебном заседании пояснили, что при рассмотрении дела № 2-2893/16 им было известно о том, что Невский А.М. и Макарова Е.В. не являются членами ТСЖ, однако они не присоединились к спору в порядке, предусмотренном ст. 181.4 ГК РФ, более того в судебном заседании не соглашались с иском.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Самарской области, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Третьи лица Вахромов А.С., Гусева Н.А., Якимова З.В., надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Суд в соответствии с ч. 3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся третьих лиц и истца Кропивко В.Я.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст.181.4 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Аналогичные требования закреплены нормами Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Статьёй 145 ЖК РФ определено, что к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции (пункт 1 части 2); избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий (пункт 3 части 2).

Согласно ч.3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (ч.4 ст.146 ЖК РФ).

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что 11.03.2016 года Государственной жилищной инспекцией Самарской области товариществу со???????????????????????????????????????????????????????????r???????????j??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????±?????????????–??????–???????? ??????????–????????????–??????????????–?????????–?????

На основании данного предписания состоялось заседание инициативной группы членов ТСЖ «Никитинское-2»: Гусевой Н.А., Бурнаевой И.Ю., Якимовой З.В., Невского А.М., Крапивко В.Я., Вахромова А.С., Макаровой Е.В., на котором принято решение провести общее собрание собственников и членов ТСЖ, утверждена повестка собрания, определены дата и место проведения собрания, что подтверждается протоколом №1 заседания инициативной группы от 19.03.2016г. (л.д.16-17 т.1).

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5057/2016 ~ М-4587/2016 от 22.09.2016

2-5057/2016 ~ М-4587/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица