Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2804/2021 ~ М-2089/2021 от 11.05.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.12.2021 года                  г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Мининой О.С.

при секретаре судебного заседания             Маркитановой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата произошло ДТП с участием автомобилей Мерседес Бенц г.р.з. №..., под управлением ФИО2 и БМВ 5 г.р.з. №..., под управлением ФИО6 Автомобиль БМВ 5 г.р.з. №... застрахован по риску страхования КАСКО в АО «АльфаСтрахование», страховой полис №.... Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвовавших в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных автомобилем БМВ 5 г.р.з. №... повреждениях, подтверждены документами компетентных органов и другими материалами дела. Согласно материалам дела, ФИО2 нарушил п. 10.1 ПДД, что послужило причиной ДТП. Стоимость ущерба (ремонта) а/м БМВ 5 г.р.з. №... составила 92 246 руб. Указанная сумма перечислена на счет СТОА, проводившей ремонт застрахованного транспортного средства. Автогражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована (ОСАГО). В связи с тем, что ФИО2 в соответствии с документами ГИБДД признан виновным, то ответственность по возмещению ущерба, причинённого в результате ДТП, возлагается на него.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «АльфаСтрахование» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 92 246 руб., сумму оплаты государственной пошлины в размере 2 968 руб.

Протокольным определением от дата к участию в деле в качестве третьего лица привлечен – ФИО6

В судебное заседание представитель АО «Альфа Страхование» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; в исковом заявлении указал о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать. Заявила ходатайство об обязании АО «АльфаСтрахование» передать ФИО2 автозапчасти, снятые с автомобиля БМВ 5 г.р.з. №....

Третье лицо ФИО6 в суд не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что дата произошло ДТП с участием автомобилей Мерседес Бенц г.р.з. Р888СН 163, под управлением ФИО2 и БМВ 5 г.р.з. №..., под управлением ФИО6

Согласно административному материалу, ФИО2 нарушил п. 10.1 ПДД, что послужило причиной ДТП.

Автомобиль БМВ 5 г.р.з. №... застрахован по риску страхования КАСКО в АО «АльфаСтрахование», страховой полис №..., куда ФИО6 обратился за выплатой страхового возмещения. По данному страховому случаю АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в сумме 92 246 руб., что подтверждается платежными поручениями №... от дата и №... от дата Выплата страхового возмещения производилась, согласно имеющимся в деле материалам, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания.

Установлено, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

В силу п. «д» ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, в связи, с чем к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования возврата выплаченной суммы к ФИО2, как причинителю вреда.

Истцом в обоснование заявленного размера суммы, подлежащей взысканию, представлен страховой акт №..., платежные поручения №... от дата и №... от дата, счета на оплату №... от дата и №... от дата, акт №... от дата, квитанция к заказ – наряду от дата.

Из предварительного акта осмотра автомобиля, выполненного страховщиком при обращении ФИО6 следует, что зафиксированы следующие повреждения: бампер з. – деформация с заломом правой части на S<5%, cпойлер бампера заднего – задиры ЛКП в правой части на S<10%, насадка трубы выхлопной задней задиры ЛКП.

дата, а также дата страховая компания направила в адрес ФИО2 претензии о добровольном возмещении причиненного ущерба, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку между сторонами возник спор относительно обстоятельств произошедшего события и объема полученных автотранспортом повреждений в ходе дорожно – транспортного происшествия, определением Октябрьского районного суда г. Самары от 20.08.2021 г., по ходатайству представителя ответчика, назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ГОСТ».

Согласно заключению эксперта ООО «ГОСТ» №... от дата, повреждения автомобиля BMW г.н. Е589ЕХ763 и автомобиля Mersedes-Benz г.н. Р888СН163, по механизму и характеру образования соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего дата по адресу: адрес; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW г.н. Е589ЕХ763, составляет без учета износа 92 300 рублей, с учетом износа 92 300 рублей.

Данное заключение эксперта суд признает, как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, поскольку оно составлено с учетом требований законодательства и действующих нормативных актов, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим соответствующее образование, подготовку и стаж работы.

Учитывая, что ответчик виновен в совершении ДТП, на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и возмещении истцу в порядке суброгации суммы ущерба в размере 92 246 рублей, в рамках заявленных требований, которые в ходе рассмотрения дела истцом не уточнялись.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением №... от дата в размере 2 968 руб., также подлежат взысканию с ответчика в пользу АО «Альфа Страхование».

В свою очередь, заявленное представителем ответчика, в ходе судебного заседания, ходатайство об обязании АО «АльфаСтрахование» передать ФИО2 автозапчасти, снятые с автомобиля БМВ 5 г.р.з. №..., удовлетворению не подлежит, поскольку согласно представленным ООО «Алдис» сведениям по запросу суда, демонтированные с автомобиля поврежденные запасные части переданы на утилизацию, что подтверждается актом утилизации №... от дата (л.д. 129), соответственно, передать ФИО2 автозапчасти, снятые с автомобиля БМВ 5 г.р.з. №..., не представляется возможным, на что представителю ответчика было указано судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации 92 246 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 968 руб., а всего взыскать 95 214 (девяносто пять тысяч двести четырнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, дата изготовления которого 29.12.2021 г.

Судья                   О.С. Минина