Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2016 ~ М-146/2016 от 20.02.2016

Дело № 2-135-2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов                                                                                                          29 марта 2016 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Мулевановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Натальи Григорьевны к ФИО3 о признании права собственности на 1/2 долю земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения в порядке наследования, встречному иску Благирева Андрея Александровича к ФИО2 о признании права собственности на 1/2 долю земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Романова Н.Г. обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения в порядке наследования после смерти супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своих требований истица ссылается на то, что она не может во внесудебном порядке вступить в права наследования на земельный пай, оставшийся после смерти мужа ФИО1 в связи с пропуском срока подачи заявления о принятии наследства нотариусу. После смерти ФИО1 наследниками первой очереди являлись его мать ФИО5, сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, так и не заявив более шести лет с момента смерти сына о своих наследственных правах. Сын ФИО1 - Благирев А.А. в устной форме отказался от принятия наследства, об открывшемся наследстве после смерти отца знал, но до сих пор не заявил о своих наследственных правах ни нотариусу, ни в суд. Она с января 1993 года проживала совместно со своим мужем ФИО6 В период проживания в доме его матери за свой счет делала капитальный ремонт в доме, так как муж зарплату не получал, и они жили только на её доходы. Затем они проживали в её доме, вели общее хозяйство, осуществляли покупки вещей, которые являясь совместно нажитым имуществом остались вместе с другими вещами, принадлежавшими лично её мужу в её доме и после его смерти. На день смерти ФИО1 она фактически приняла наследство, вступив во владение и управление принадлежащим ему имуществом, приняла меры по его сохранности. В связи с тем, что мать ФИО1 более 6 лет, вплоть до своей смерти, а его сын более 16 лет не приняли меры по вступлению в наследство, считает, что она имеет право на вступление в наследство на оставшийся после смерти мужа земельный пай площадью 5,53 га.

Благирев А.А. обратился в суд с встречным иском к ФИО2 о признании права собственности на 1/2 долю земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения в порядке наследования после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что после смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде земельной доли общей площадью 5,53 га, расположенной в АО «<данные изъяты>» с кадастровым номером <данные изъяты>, находящейся по адресу: <адрес>, <данные изъяты> сельсовет. Он как родной сын ФИО1 является его наследником первой очереди. Кроме него наследницей первой очереди является его жена ФИО2 В установленные законом сроки он не обратился в нотариальные органы за принятием указанного наследства по уважительным причинам, так как не знал о наследстве в виде земельной доли, о котором он узнал из решения Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое получил ДД.ММ.ГГГГ. После получения искового заявления ФИО2 он обратился в суд для признания своих наследственных прав.

В судебном заседании истица и ответчица Романова Н.Г. заявила об уменьшении исковых требований, просила суд признать за ней право собственности на 1/2 долю земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения в порядке наследования, против встречных исковых требований Благирева А.А. не возражает. Суду пояснила, что после смерти ФИО1 она участвовала в его захоронении, забрала из дома его матери, где он жил на момент смерти, холодильник и телевизор, также у неё оставались его личные вещи. Сыну ФИО1 - Благиреву А.А. она о смерти отца не сообщала, сообщали ли об этом родственники, ей неизвестно. Об оставшемся после смерти ФИО1 наследственном имуществе в виде земельной доли ей было известно. В установленный законом срок она не обратилась к нотариусу, так как думала, что в права наследования вступит его сын от первого брака ФИО3

Представитель истицы и ответчицы Романовой Н.Г. по устному ходатайству Рязанцев Е.В. исковые требования Романовой Н.Г., с учетом уменьшения требований, поддержал и просил их удовлетворить. Исковые требования Благирева А.А. считает подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что Романова Н.Г. и ФИО1 до самой его смерти состояли в законном браке, вели общее хозяйство, все нажитое ими в совместном браке осталось у Романовой Н.Г., в том числе холодильник и телевизор, а также личные вещи ФИО1 Она фактически приняла после смерти ФИО1 наследство, заботилась о нем. Также в течении шестимесячного срока обратилась за получением дубликата свидетельства на право собственности на земельную долю.

Ответчик и истец Благирев А.А. свои исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, против удовлетворения исковых требований Романовой Н.Г., с учетом их уменьшения, не возражает. Суду пояснил, что его родители расторгли брак, когда ему был 1 год, после этого с отцом ни его мать, ни он не общались, о его жизни не интересовались, как и он о нем, с другими родственниками со стороны отца они также не общались. О смерти отца ФИО1 и об открывшемся наследстве ему стало известно только из решения Льговского районного суда, а после получения иска Романовой Н.Г. он решил обратиться в суд с указанным иском.

Представитель третьего лица - Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> ФИО8 не имеет возражений против удовлетворения заявленных исковых требований Романовой Н.Г. и Благирева А.А., разрешение данного вопроса оставляет на усмотрение суда.

Выслушав стороны, представителя истицы и ответчицы Рязанцева Е.В., представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено по основаниям, предусмотренным в законе.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145, 1148 ГК РФ.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

По смыслу вышеуказанных норм права, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности в установленные законом сроки принять наследственное имущество.

Таким образом, суд может восстановить срок принятия наследства, если наследник не знал и по конкретным обстоятельствам дела не должен был знать об открытии наследства.

Отсутствие у наследника сведений об открытии наследства признается уважительной причиной лишь в случае, если он не должен был знать о наступлении этого факта, что в свою очередь определяется на основе анализа норм права с учетом характера связи между наследником и наследодателем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. /л.д. 40/

После его смерти осталось наследственное имущество в виде земельной доли площадью 5,53 га земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, расположенная по адресу: <адрес>, Вешнедеревенский сельсовет, принадлежавшей на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии <данные изъяты>.             /л.д. 41-42/

Наследниками первой очереди после его смерти являлись его мать - ФИО5, сын - ответчик и истец по делу Благирев А.А. и его супруга - истица и ответчица по делу Романова Н.Г., других наследников нет. /л.д. 7-9, 29/

В установленные законом сроки ФИО5, Благирев А.А. и Романова Н.Г. к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1 не обращались, что подтверждается как пояснениями сторон, так и сообщением нотариуса ассоциации нотариусов «<адрес> нотариальной палаты» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 34/

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. /л.д. 28/ До своей смерти она наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти сына ФИО1 не заявляла, то есть своим правом при жизни не воспользовалась.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Вместе с тем, Романовой Н.Г. не представлено никаких доказательств совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти супруга ФИО1, в частности, она не вступила во владение или управление наследственным имуществом, также не принимала меры по сохранению наследственного имущества, не несла бремя содержания наследственного имущества.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11 не смогли подтвердить достоверно, что Романова Н.Г. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти супруга ФИО1, поскольку о таковых им достоверно неизвестно.

Сведения, содержащиеся в справке администрации Вышнедеревенского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18), суд находит недостоверными, поскольку опровергаются как пояснениями самой истицы и ответчицы ФИО2, так и пояснениями представителя третьего лица ФИО8

Так, истица и ответчица Романова Н.Г. суду пояснила, что после смерти ФИО1 она забрала из дома его матери холодильник и телевизор, а у неё дома остались личные вещи умершего, никакого иного имущества после его смерти не осталось, подлинника свидетельства о праве собственности на земельную долю у неё не было, она получала его дубликат, иных документов у неё не хранилось, никаких долгов и налогов она за умершего не платила, за домом и приусадебным участком не присматривала, так как даже не знала кому он принадлежит, налог за земельную долю не оплачивала, никаких мер по её сохранению не принимала, каким образом в настоящее время используется данная земельная доля не знает, лишь один раз получала зерно за её использование.

Кроме того, Романовой Н.Г. не представлено суду доказательств, что имущество, а именно холодильник и телевизор, которые она забрала из дома матери ФИО3, принадлежали именно ему, а не его матери ФИО12

Из объяснений представителя третьего лица ФИО8 судом установлено, что выданная администрацией Вышнедеревенского сельсовета <адрес> справка является шаблоном, с достоверностью ему неизвестно какие действия, из перечисленных в справке, совершила ФИО2, однако ему точно известно, что никаких налогов и долгов за умершего ФИО1 она не производила.

В силу чего, за истицей и ответчицей ФИО2 не может быть признано право собственности на спорное имущество в порядке наследования.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат и полагает необходимым в их удовлетворении отказать.

Суд также приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения встречного иска ФИО3 по следующим основаниям.

Из встречного искового заявления и объяснений Благирева А.А. следует, что он как родной сын ФИО1 является его наследником первой очереди. Кроме него наследницей первой очереди является его жена Романова Н.Г. В установленные законом сроки он не обратился в нотариальные органы за принятием указанного наследства по уважительным причинам, так как не знал о наследстве в виде земельной доли, о котором он узнал из решения Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое получил ДД.ММ.ГГГГ. После получения искового заявления ФИО2 он обратился в суд для признания своих наследственных прав. Его родители расторгли брак, когда ему был 1 год, после этого с отцом ни его мать, ни он не общались, о его жизни не интересовались, как и он о нем, с другими родственниками со стороны отца они также не общались. О смерти отца ФИО1 и об открывшемся наследстве ему стало известно только из решения Льговского районного суда, а после получения иска Романовой Н.Г. он решил обратиться в суд с указанным иском.

Предъявляя требование о восстановлении срока для принятия наследства, ответчик и истец Благирев А.А. указывает, что фактически он не знал о смерти отца, а также о наличии у наследодателя имущества, которое подлежит наследованию, так как после развода родителей они не общались, жизнью друг друга не интересовались, после того, как ему стало известно об этих фактах он не обратился в шестимесячный срок с иском в суд так как был занят на работе и уезжал на 1 месяц с семьей отдыхать на море.

Однако из приведенных выше разъяснений пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9, не являются уважительными такие обстоятельства, как отсутствие сведений о составе наследственного имущества, занятость на работе и отдых с семьей на море.

Суд считает, что ответчиком и истцом Благиревым А.А. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти отца ФИО1, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок. Судом установлено, что истец, располагая сведениями о месте жительства отца <данные изъяты> не лишен был возможности поддерживать отношения с ним, а в последствии при должной осмотрительности и заботливости Благирев А.А. мог и должен был знать о смерти отца, об открытии наследства и о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Кроме того, из представленной Благиревым А.А. копии решения Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после смерти наследодателя ФИО1 всем наследникам первой очереди, в том числе и Благиреву А.А., было известно о смерти ФИО1 и об открывшемся наследстве в виде земельной доли, однако никто в установленном законом порядке не обратился к нотариусу для его принятия.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Благирева А.А. удовлетворению не подлежат и полагает необходимым в их удовлетворении отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Романовой Натальи Григорьевны к ФИО3 о признании права собственности на 1/2 доли земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения в порядке наследования, - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Благирева Андрея Александровича к ФИО2 о признании права собственности на 1/2 доли земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения в порядке наследования, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                Н.А. Денисова