Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2016 от 26.01.2016

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    10 февраля 2016 года п. Палех Ивановская область

    Судья Палехского районного суда Ивановской области Ефимычев А.Н.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Палехского района      Галянина А.А.,

подсудимого Сиротина А.Л.,

защитника (удостоверение №, ордер №) Харитоновой Н.А.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Гринь Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сиротина Андрея Леонидовича, <данные изъяты>, судимого:

- 06.02.2007 года Палехским районным судом Ивановской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением того же суда от 05.07.2007 года условное осуждение отменено, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев в колонию-поселение;

- 20.04.2007 года Палехским районным судом Ивановской области по п. «а» ч.2 ст. 158, «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 03.08.2007 года условное осуждение отменено и, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Палехского районного суда от 06.02.2007 года, Сиротин направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в колонию-поселение;

- 20.09.2007 года - Палехским районным судом Ивановской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. "«в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний, назначенных приговорами Палехского районного суда от 06.02.2007 года и по приговору от 20.04.2007 года и определено в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 04.08.2009 года постановлением Южского районного суда Ивановской области от 22.07.2009 года условно досрочно на не отбытый срок 2 года 1 месяц 27 дней;

25.02.2010 года - Палехским районным судом Ивановской области по п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч,2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Палехского районного суда Ивановской области от 20.09.2007 года, отменено и окончательное наказание назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Палехского районного суда Ивановской области от 20.09.2007 года в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 15.03.2010 года Мировым судьей с/у 5 Палехского района по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от 15.03.2010 года и по приговору от 25.02.2010-года и определено в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 08.06.2011 года Сиротина А. Л. постановлено считать осужденным: по приговору Палехского районного суда от 06.02.2007 года по ч.1 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца; по приговору Палехского районного суда от 20.04.2007 года по п «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26 ФЗ), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца; по приговору Палехского районного суда от 20.09.2007 года по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч,2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 10 месяцев; по приговору Палехского районного суда от 25.02.2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком 2 года 10 месяцев; по приговору Мирового судьи судебного участка № 5 Палехского района от 15.03.2010 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком 2 года 11 месяцев,

освобожден 18.12.2012 года по отбытии срока наказания;

08.05.2013 Палехским районным судом Ивановской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 06.06.2014 года по отбытии срока наказания;

17.06.2015 года - Мировым судьей судебного участка № 1 Палехского судебного района в Ивановской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением того же мирового судьи от 21.07.2015 года Сиротин освобожден от наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД « об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сиротин Андрей Леонидович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 12 до 16 часов 28 ноября 2015 года (точное время в ходе следствия не установлено) Сиротин А.Л. находился в доме ФИО2 по адресу: <адрес> и воспользовавшись тем, что ФИО10 вышла, он из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно похитил с комода в комнате принадлежащие ФИО10: шкатулку Палехской лаковой миниатюры с сюжетом <данные изъяты> (авторская работа ФИО9) размером <данные изъяты> см стоимостью <данные изъяты> рублей, брошь Палехской лаковой миниатюры с сюжетом <данные изъяты> (копия худ. ФИО9) диаметром <данные изъяты> см стоимостью <данные изъяты> рублей, брошь Холуйской лаковой миниатюры с сюжетом <данные изъяты> диаметром <данные изъяты> см стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным Сиротин с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Сиротин вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, в содеянном раскаялся, показал, что в ноябре 2015 г. он зашел в дом к ФИО2 и после того как та вышла из дома, он из комнаты похитил шкатулку и две броши, которые предложил купить ФИО8, а затем продал незнакомому мужчине за <данные изъяты> рублей, вырученные деньги потратил на продукты питания и спиртное. Согласился с оценкой экспертом похищенного имущества.

17 декабря 2015 года в ходе проверки показаний на месте происшествия Сиротин указал место на комоде в комнате дома ФИО10 откуда он похитил шкатулку (л.д. 95-101).

    Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

    04 декабря 2015 года ФИО2 обратилась в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц, совершивших кражу шкатулки и двух брошей из ее дома в ноябре 2015 года (л.д.7)

    Из показаний потерпевшей ФИО2 данных в суде, следует, что 28 ноября 2015 года днем к ней домой зашел Сиротин, а после его ухода она обнаружила, что с комода из комнаты похищены шкатулка и две броши, расписанные ее дедом. Она согласна с экспертной оценкой похищенного в <данные изъяты> рублей, причиненный ущерб для нее значителен, так как ее доход составляет <данные изъяты> тысяч рублей в месяц. Похищенные предметы достались ей по наследству и очень ценны для нее как в материальном плане, так и в духовном, как память о деде.

Потерпевшая в суде заявила иск о возмещении имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО5 показала, что в ноябре 2015 года она от ФИО8 узнала, что Сиротин предлагал ему купить шкатулку. Через несколько дней от ФИО2 узнала, что у той из дома после посещения Сиротина пропала шкатулка (л.д.74-75).

Свидетель ФИО8 в суде показал, что в ноябре 2015 года вечером к нему домой пришел Сиротин и предложил купить шкатулку за <данные изъяты> рублей, но он отказался.

В ходе осмотра места происшествия 04 декабря 2015 года зафиксирована внутренняя обстановка в доме потерпевшей, в том числе комод в комнате, с которого со слов присутствующей ФИО2 похищены шкатулка и две броши и на который впоследствии в ходе проверки показаний на месте указал Сиротин, пояснив что похитил с комода шкатулку (л.д.8-12).

Заключением эксперта № от 23 декабря 2015 года установлена рыночная стоимость похищенного имущества на момент хищения: шкатулка – <данные изъяты> рублей, Палехская брошь – <данные изъяты> рублей, Холуйская брошь – <данные изъяты> рублей (л.д.57-66), суд соглашается с заключением эксперта, признавая его выводы обоснованными и аргументированными.

    Суд, оценивая показания потерпевшей, свидетелей, подсудимого приходит к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, которые добыты и оформлены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Суд соглашается с позицией потерпевшей о причинении ей значительного материального ущерба в результате кражи шкатулки и двух брошей. При этом, суд принимает во внимание стоимость похищенного, значительно превышающую доход семьи потерпевшей, значимость для нее похищенного имущества.

Поскольку в деле отсутствуют данные о наличии у подсудимого психических расстройств, и в ходе судебного разбирательства не установлено оснований сомневаться в его психической полноценности, суд приходит к выводу, что Сиротин совершил преступление во вменяемом состоянии и может нести уголовную ответственность.

Исследовав добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной и квалифицирует действия Сиротина А.Л. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При юридической оценке действий подсудимого суд принимает во внимание, что он из корыстных побуждений с целью неправомерного завладения чужого имущества, против воли собственника, безвозмездно, тайно, путем свободного доступа изъял в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшей, причинив ей значительный материальный ущерб.

При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Сиротин совершил преступление средней тяжести против собственности, имея пять непогашенных судимости за преступления небольшой и средней тяжести (л.д.122-166), в течение года систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности (л.д.178, 176). Одинок, определенного места жительства не имеет, живет у знакомых, официально не трудоустроен, ограничений к трудоустройству по состоянию здоровья не имеет, злоупотребляет алкоголем, имеет хроническое заболевание, подтвержденное справкой из РВК (л.д.117, 168, 184, 186, 188) не состоит на учете у нарколога и психиатра (л.д.181-182).

При назначении наказания подсудимому, суд признает наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче показаний об обстоятельства совершения преступления, в том числе и на месте его совершения), наличие хронического заболевания (л.д.184).

К отягчающим наказание подсудимого обстоятельствам на основании п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ, суд относит совершение преступления при рецидиве преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Сиротиным преступления, поэтому не применяет к назначаемому наказанию положения ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Сиротиным преступления, данные, характеризующие его личность, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания. При назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к назначаемому Сиротину наказанию положений ст.ст. 68 ч.3, 73 УК РФ, при этом приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, через непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы за преступление против собственности он совершил аналогичное преступление, в связи с чем, имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может совершить повторно аналогичные преступления.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Сиротину отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено им при рецидиве и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст.97, ст. 108 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, суд избирает в отношении осужденного Сиротина меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеются основания полагать, что на свободе он может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание Сиротина, а также то, что он определенного места жительства не имеет, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание осужденного, отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ст.64 УК РФ, то не имеется оснований для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании статьи 1064 ГК РФ суд удовлетворяет заявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск в размере <данные изъяты> рублей, который признал Сиротин А.Л. и взыскивает с него данную денежную сумму.

Учитывая имущественную несостоятельность осужденного, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, суд освобождает его от выплаты процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сиротина Андрея Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Сиротина А.Л. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Сиротину А.Л. исчислять с 10 февраля 2016 года.

Освободить Сиротина А.Л. от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с осужденного Сиротина Андрея Леонидовича в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда <данные изъяты> рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий             А.Н. Ефимычев