Определение по делу № 5-2/2016 от 18.01.2016

Дело № 5-2/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2016 года п.Октябрьский

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Шерягина С.Н., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Счастливой Е.А. по ст.14.37Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

...г. определением старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по ... возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.37КоАП РФ по факту, выявленному ...г. на 02км+640 м слева автомобильной дороги ..., установления и эксплуатации рекламной конструкции с нарушением требований п.6.1 ГОСТа Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений» и ч.4 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе». Принято решение о проведении по делу административного расследования.

...г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.37КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Счастливой Е.А.

...г. протокол об административном правонарушении и иные материалы дела поступили на рассмотрение в Устьянский районный суд Архангельской области.

Согласно абзацу 4 части 3 статьи23.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных рядом статьей КоАП РФ, среди которых и ст.14.37КоАП РФ.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пп. «д» п. 3) судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом части 3 статьи23.1КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Дела, указанные в абзаце четвертом части 3 статьи23.1КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со статьей28.7 КоАП РФ проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абзаце четвертом части 3 статьи23.1КоАП РФ, утратил статус индивидуального предпринимателя. Дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи23.1КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями ч. 3 ст.23.1КоАП РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.37КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Счастливой Е.А., относится к исключительной компетенции Арбитражного суда Архангельской области.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» с последующими изменениями, если судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела относится к компетенции судьи арбитражного суда, то судья выносит определение о возвращении материалов дела органу или должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности (часть 2 статьи 202 АПК РФ).

Исходя из положений ст.ст. 3, 4, 21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», судья районного суда не наделён правом принимать решение по неподведомственному ему делу об административном правонарушении.

С учетом того, что имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела Устьянским районным судом Архангельской области, установленные статьей4.5КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на основании ст.14.37КоАП РФ не истекли, и принимая во внимание, что дело рассматривается судьей арбитражного суда по соответствующему заявлению о привлечении лица к административной ответственности (часть 2 статьи 202 АПК РФ), материалы данного дела подлежат возвращению в ОГИБДД ОМВД России по ..., который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Счастливой Е.А. к административной ответственности, поскольку его рассмотрение не относится к компетенции Устьянского районного суда Архангельской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ч. 3 ст.23.1, ст.29.4КоАП РФ судья

определил:

Возвратить протокол об административном правонарушении ... от ...г. и другие материалы дела в отношении индивидуального предпринимателя Счастливой Е.А. по ст.14.37 КоАП РФ в ОГИБДД ОМВД России по ... для последующего обращения с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Архангельской области.

Судья С.Н. Шерягина