Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-102/2016 ~ М-51/2016 от 19.01.2016

Дело № 2а-102/2016     

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 11 февраля 2016 года

Новохоперский районный суд <адрес> в составе судьи Пушиной Л.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФЮВ о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу и земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее - МИФНС №, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФЮВ (далее - административный ответчик, должник) о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ответчик имеет в собственности транспортные средства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также ФЮВ имеет в собственности объекты недвижимости:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Административному ответчику направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. на уплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Однако, налогоплательщиком данное требование не исполнено.

В связи с чем, должнику были направлены требование от ДД.ММ.ГГГГ. № об уплате транспортного налога лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. и земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., которые до настоящего времени не уплачены.

В связи с изложенным административный истец просил взыскать с ФЮВ недоимку по транспортному налогу и пени за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., в том числе транспортный налог <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., а также недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и пени в сумме <данные изъяты> руб., из них земельный налог в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб.

Административным истцом в соответствии с ч. 2 ст. 291 КАС РФ заявлено ходатайство о рассмотрении данного административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административному ответчику судом был установлен срок для представления возражений в письменной форме по существу административного искового заявления, доказательств в обоснование своих возражений и мнения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства до ДД.ММ.ГГГГ.

К указанному сроку возражения по существу против применения порядка упрощенного (письменного) производства не поступило.

Возражений по существу заявленных требований в установленный судом срок административным ответчиком также не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судья считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ закреплена обязанность налогоплательщика самостоятельно платить установленные законом налоги.

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, ФЮВ является собственником указанных автомобилей и земельных участков.

В силу статей 357, 358 НК РФ транспортные средства являются объектами налогообложения, а ФЮВ - плательщиком транспортного налога. При этом, согласно п. 3 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год. В силу п. 1 ст. 363 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. В силу пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, в том числе, на праве собственности.

Объектом налогообложения по земельному налогу согласно п. 1 ст. 389 НК РФ признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. В силу пункта 1 статьи 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (статья 397 НК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, за административным ответчиком ФЮВ зарегистрированы на праве собственности указанные транспортные средства и земельные участки, что подтверждается сведениями ОГИБДД и органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Факт неуплаты административным ответчиком ФЮВ недоимки подтверждается материалами дела: расчетом транспортного налога физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, расчетом земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ, решением о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица через суд, выпиской из лицевого счета должника, налоговыми уведомлением и требованием об уплате налога.

Согласно расчету налогового органа, недоимка по транспортному налогу ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., недоимка по земельному налогу составила <данные изъяты> руб., пени — <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Проверив расчет, судья считает обоснованным, арифметически верным.

Доказательств того, что налогоплательщик освобожден от уплаты транспортного и земельного налогов, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, судья приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Сроки и порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании недоимки и пени по транспортному и земельному налогам соблюдены.

Поскольку административным ответчиком до настоящего времени недоимка и пени по уплате транспортного и земельного налогов за ДД.ММ.ГГГГ. не погашена, судья считает, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с административного ответчика ФЮВ в пользу административного истца МИФНС № по <адрес> надлежит взыскать недоимку и пени по транспортному и земельному налогам за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., из них: недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб., недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика следует взыскать госпошлину в доход федерального бюджета, поскольку административный истец при подаче иска был освобожден от оплаты госпошлины в соответствии с ч. 1 п. 19 ст. 333.36 НК РФ.

При цене иска в <данные изъяты> руб. с административного ответчика ФЮВ подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 290 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЮВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> р.<адрес>, ИНН 361700751480 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № (МИФНС №) по <адрес> <данные изъяты> руб., из них:

- недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб.,

- пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб.,

- недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб.,

- пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФЮВ госпошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения, в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

Судья Л.Н. Пушина