Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3671/2022 ~ М-3328/2022 от 21.10.2022

        Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

12 декабря2022 года                                г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Мироновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3671/2022 по административному исковому заявлению Приймака ФИО7 к Военному комиссариату Самарской области, Военному комиссариату Советского и Железнодорожного районов г.Самары, призывной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара об оспаривании решения военного комиссара Советского и Железнодорожного районов г.Самары,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Приймак Р.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Самарской области, Военному комиссариату Советского и Железнодорожного районов г.Самары об оспаривании решения военного комиссара Советского и Железнодорожного районов г.Самары о признании незаконным решения (ответа) военного комиссара Советского и Железнодорожного района, г. Самары, выразившегося в отказе в рассмотрении поданного 22 сентября 2022 года заявления с просьбой о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

В судебном заседании административный истец Приймак Р.Н. на иске настаивал.

Представитель административных ответчиков – Сироченко Е.А. в судебном заседании просила отказать вудовлетворении административного искового заявления по доводам, указанным в возражениях на административное исковое заявление.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц - Уполномоченного по правам человека в Самарской области, Военной прокуратуры Самарского гарнизона не явились, извещены надлежащим образом, отВоенной прокуратуры Самарского гарнизона поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии ), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии ), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу (подпункт "в" пункта 1 статьи 23 данного Федерального закона).

Согласно пункту 5 статьи 1 названного Федерального закона граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Аналогичные положения закреплены в статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", пункте 4 статьи 3 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25.07.2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" альтернативная гражданская служба представляет собой особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

В силу абзаца второго статьи 2 того же Федерального закона гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в пункте 4 статьи 12 указанного Федерального закона.

Статьей 11 названного Федерального закона на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию (пункт 1). В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2).

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене; заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения); гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения, он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины, ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился (пункты 3 и 4 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе").

Материалами дела установлено, что административный истец Приймак Р.П. зарегистрирован по адресу: <адрес>

На первоначальный воинский учет поставлен ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате Советского и <адрес>ов <адрес> с установлением категории годности к военной службе «<данные изъяты>;

08.06.2020 г. в соответствии с п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28.03.1998 г. по факту обучения в <данные изъяты> решением призывной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 01.07.2022 г.

26.09.2021 г. гр. Приймак Р.П. обратился в военный комиссариат с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

22.10.2021 г. вышеуказанное заявление призывника рассмотрено призывнойкомиссией и ее решением в удовлетворении заявления призывнику отказано (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ): призывник не убедил членов призывной комиссии в искренности своих суждений о неприменении оружия при решении споров, в своих пацифистских взглядах.

Члены призывной комиссии пришли к выводу, что Приймак Р.П. толкует нормы права только с позиции своих личных интересов, игнорируя при этом те из них, которые говорят об обязанности гражданина перед обществом, народом своей страны.

Установлено, что 17.11.2021 года в адрес административного ответчика Приймак Р.П. направлена выписка из решения ПК Советского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ.

14.03.2022 г. гр. Приймак Р.П. вновь обратился в военный комиссариат с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой,на рассмотрение которого призывной комиссией и дачу разъяснений по существу по повесткам военного комиссариата он не являлся;

31.05.22 г. в адрес военного комиссариата поступила копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении гр. Приймак Р.Н. академического отпуска с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ.

22.09.2022 г. в адрес военного комиссара Советского и Железнодорожного районов города Самара Самарской области поступило очередное заявление призывника о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

01.10.2022 г. по существу вышеуказанного заявления гр. Приймаку Р.Н. даны разъяснения, в т.ч. и о пропуске срока обжалования решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что призывник, начиная с осенней 2021 г. призывной кампании, в период каждой последующей призывной кампании обращается в военный комиссариат с одним и тем же заявлением.

Однако, с 12.10.2022 г. все же осуществлялись неоднократные выезды работников военного комиссариата по адресу проживания призывника Приймака Р.Н. с целью вручения ему повестки о явке в военный комиссариат, однако дверь в квартиру никто не открыл.

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Административный истец своевременно обратился с заявлением о прохождении альтернативной службы, при этом к заявлению не приложил каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у него религиозных убеждений, не позволяющих ему проходить военную службу по призыву. В материалы дела административный истец также не представил доказательств наличия у него убеждений, которым противоречит несение военной службы.

При указанных обстоятельствах права административного истца, которые могли бы быть восстановлены судом,не нарушены.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227, 228 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Приймака ФИО8 к Военному комиссариату Самарской области, Военному комиссариату Советского и Железнодорожного районов г.Самары, призывной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара об оспаривании решения военного комиссара Советского и Железнодорожного районов г.Самары отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено26.12.2022г.

          Судья                                                                                      Селезнева Е.И.