Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-432/2018 от 27.03.2018

№ 1- 432/2018г

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 20 апреля 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Бондаря А.А.

Подсудимой Зейналовой С.Г.

Защитника Масловой Т.А. представившего удостоверение №539 ордер №019704.

При секретаре Ковыльской А.В.

А так же представителя потерпевшего ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЗЕЙНАЛОВОЙ ФИО9 25 <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, октябрьский район, <адрес>, проживавшей по адресу <адрес> - 70,-

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ

У с т а н о в и л

Зейналова С.Г. в период с 21 по "."..г. путем обмана, злоупотребляя доверием совершила хищение чужого имущества, на сумму 874 467 рублей, чем причинил материальный ущерб в крупном размере в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, Зейналова С.Г. "."..г. зарегистрирована в Инспекции Федеральной налоговой службы <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя (ОРГН №...) в целях осуществления предпринимательской деятельности в сделках с недвижимым имуществом. В 2015 году ФИО7 находясь в <адрес>, уже фактически не осуществляла никакой предпринимательской деятельности как индивидуальный предприниматель, из личных корыстных побуждений решила совершить путем обмана и злоупотребления доверием хищение чужого имущества, воспользовавшись статусом субъекта предпринимательской деятельности, посредством заключения мнимого договора финансовой аренды (лизинга) транспортных средств. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, Зейналова С.Г. "."..г. посетила офис «АО ВТБ Лизинг», находящийся по адресу: <адрес>, где, осознавая, что она фактически не осуществляет предпринимательскую деятельность, имеет долговые обязательства перед третьими лицами и не имеет постоянного источника дохода, достаточного для выполнения новых кредитных обязательств, сообщила сотрудникам «АО ВТБ Лизинг», что она, являясь индивидуальным предпринимателем, в целях осуществления предпринимательской деятельности имеет намерения заключить договор на приобретение в лизинг трех легковых автомобилей отечественного производства, сообщив при этом сотрудникам «АО ВТБ Лизинг» заведомо ложные сведения о том, что она фактически осуществляет предпринимательскую деятельность, имеет постоянный источник дохода, достаточного для своевременного выполнения кредитных обязательств, и намерена добросовестно выполнять взятые на себя обязательства по внесению установленных платежей финансовой аренды транспортных средств, а так же соблюдения правил пользования полученными в аренду транспортными средствами и не совершения противоправных действий по отчуждению полученного во временное пользование чужого имущества, тем самым совершила обман в отношении сотрудников «АО ВТБ Лизинг» и добилась расположения с их стороны доверия к себе, которым намеревалась злоупотребить в целях совершения хищения чужого имущества. Находясь под воздействием обмана, совершенного ФИО2, доверяя предоставленным ею ложным сведениям и проверив соответствующие документы, необходимые для заключения договора лизинга, сотрудники «АО ВТБ Лизинг» приняли решение о заключении с «ИП ФИО2» договоров лизинга на приобретение трех легковых автомобилей и "."..г. в дневное время в офисе «АО ВТБ Лизинг», расположенном по адресу: <адрес>, между «ИП ФИО2» и «АО ВТБ Лизинг» были заключены три договора лизинга: № АЛ 54436/01-15 ВЛГ, предметом которого являлся автомобиль LAD A 217050 (LADA PRIORA) (VIN) №... стоимостью 399 300 рублей; № АЛ 54436/02-15 ВЛГ, предметом которого являлся автомобиль LADA 217050 (LADA PRIORA) (VIN) №..., стоимостью 399 300 рублей; № АЛ 54436/03-15 ВЛГ, предметом которого являлся автомобиль LADA 217050 (LADA PRIORA) (VIN) №... стоимостью 399 300 рублей. По условиям заключенных договоров лизинга, в соответствии с требованиями лизингополучателя «ИП ФИО2» лизингодатель «АО ВТБ Лизинг» обязался приобрести в собственность на условиях, предусмотренных договором купли-продажи три указанных легковых автомобиля у выбранного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях договора во временное владение и пользование, без права распоряжаться данным имуществом. Лизингополучатель обязался принять предмет лизинга в лизинг и в форме лизинговых платежей возместить лизингодателю расходы, понесенные им вследствие приобретения предмета лизинга и оплатить вознаграждение лизингодателя. Лизингополучатель обязался до заключения договоров купли-продажи предмета лизинга уплатить лизингодателю авансовый платеж в размере 27% общей стоимости предмета лизинга, то есть в сумме 107 811 рублей по каждому из договоров, а в период времени с "."..г. по "."..г. ежемесячно произвести уплату лизинговых платежей в полном объеме.

Не имея намерений выполнять взятые на себя согласно заключенным договорам лизинга обязательства по уплате лизинговых платежей, "."..г. в дневное время ФИО2 прибыла в <адрес> по месту нахождения организации ООО «Мир Авто», по адресу <адрес>А, где на основании заключенных ею с «АО ВТБ Лизинг» мнимых договоров лизинга получила у продавца три автомобиля, оплаченные на основании заключенных договоров купли-продажи лизингодателем «АО ВТБ Лизинг»: LADA PRIORA (VIN) №... стоимостью 399 300 рублей (291489 рубля за вычетом уплаченного авансового платежа); LADA PRIORA (VIN) №..., стоимостью399 300 рублей (291 489 рубля за вычетом уплаченного авансового платежа); LADA PRIORA (VIN) №... стоимостью 399 300 рублей (291 489 рубля за вычетом уплаченного авансового платежа), то есть всего имущество, принадлежащее «АО ВТБ Лизинг», на сумму 1 197 900 рублей (874 467 рублей за вычетом уплаченных авансовых платежей), получив с этою момента фактическую возможность распоряжаться похищенным путем обмана и злоупотребления доверием чужим имуществом, принадлежащим на основании заключенных договоров купли-продажи юридическому лицу «АО ВТБ Лизинг», которое ФИО2. противоправно, в нарушение положений ст. 665 Гражданского кодекса РФ и условий заключенных договоров лизинга, не имея полномочий распоряжаться указанным имуществом, обратила в свою пользу и распорядилась по собственному усмотрению в личных корыстных целях, незаконно продав полученные преступным путем автомобили третьим лицам, и обратив вырученные от продажи денежные средства в свою пользу, при этом, взятые на себя перед «АО ВТБ Лизинг» по договорам лизинга обязательства по внесению арендных платежей намеренно не исполнила.

Таким образом, Зейналова С.Г. в период с 21 по "."..г., находясь в <адрес> и <адрес>, путем обмана в отношении сотрудников «АО ВТБ Лизинг» и злоупотребления их доверием, посредством заключения мнимых договоров лизинга совершила хищение чужого имущества общей стоимостью 874 467 рублей, то есть в крупном размере, причинив юридическому лицу «АО ВТБ Лизинг» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Зейналова С.Г., вину полностью признала, суду показала, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, настаивала на рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение Зейналовой С.Г. предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства ею согласовано с защитником, последствия такого ходатайства Зейналовой С.Г., защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство Зейналовой С.Г., заявлено добровольно и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им Зейналовой С.Г., разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно на предварительном следствии, то есть с соблюдением закона.

Представитель потерпевшего, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Помимо признания вины подсудимой, её виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

Действия Зейналовой С.Г., необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Поскольку она путем обмана и злоупотребляя доверием похитила три автомобиля, причинив АО ВТБ Лизинг ущерб на сумму 874 467 рублей, то есть в крупном размере.

Мотивом преступления явилась корысть.

Подсудимая на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в её психической полноценности, поскольку в судебном заседании она отвечала на вопросы, сообщала данные о личности, кроме, того в момент совершения преступления и после она понимала характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий, могла руководить ими.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие её наказание.

Зейналова С.Г. в соответствии со ст. 15 УК РФ совершила умышленное тяжкое преступление.

Подсудимая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствие со ст. 61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении двоих детей, один из которых малолетний, принятие мер к частичному погашению причиненного материального ущерба, то что подсудимая привлекается к уголовной ответственности впервые, положительно характеризуется, мнение представителя потерпевшего, который просил не лишать свободы подсудимую.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает:

-требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

-требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая, общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же способ совершения преступления, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, отбывать которое она должна в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, но без назначения дополнительного наказания;

Оснований для применения при назначении наказания ч. 6 ст. 15 и ст.73 УК РФ у суда не имеется;

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей; судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния.

Вещественные доказательства – документы приобщенные к материалам дела необходимо хранить при деле.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина либо юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим.

В судебном заседании установлено, что преступными действиями подсудимой АО ВТБ Лизинг причинен материальный ущерб на сумму 494 049 руб, 16 коп. из которых Зейналовой С.ГШ. возмещено 20 000 рублей при таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению за минусом 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ЗЕЙНАЛОВУ ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с "."..г..

Вещественные доказательства – документы приобщенные к материалам дела необходимо хранить при деле.

Взыскать с Зейналовой С.Г. в пользу АО ВИБ Лизинг в счет возмещения ущерба <...>

Меру пресечения осужденной Зейналовой С.Г.. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в СИЗО № 5 <адрес>. Под стражу взять немедленно в зале суда.

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 20 апреля 2018 года судья: