Решение по делу № 2-2770/2014 ~ М-2751/2014 от 23.07.2014

№ 2-2770/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 10 ноября 2014 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Досалиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> в лице Жилищного управления к Зотовой <ФИО>18, <ФИО>19, Овчинниковой <ФИО>20, Кутееву <ФИО>21, Кутеевой <ФИО>22, Кутееву <ФИО>23 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Администрация г. Астрахани в лице Жилищного управления обратилась в суд с иском о признании утратившими права пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение по адресу: <адрес>, <данные изъяты> является объектом собственности муниципального образования «<адрес>». Ответчики значатся зарегистрированными по данному адресу с <данные изъяты> года. Заключением городской межведомственной комиссии от <дата> <номер> указанное домовладение признано непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, для временного проживания семье Овчинниковой М.Ц. по договору найма жилого помещения маневренного фонда, предоставлены благоустроенные жилые помещения <данные изъяты> по <адрес>, <адрес>. В настоящее время ответчики по месту регистрации не проживают, однако с регистрационного учета в добровольном порядке не сняты и не зарегистрированы по новому месту жительства. Поскольку регистрация ответчиков носит формальный характер, то просит признать Фролову К.Ц., Овчинникову М.Ц., Кутеева А.В., Кутееву Г.Ц., Кутееву Ю.В., Кутеева С.Ц. утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, уд. <адрес>, <адрес>, <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Впоследствии, представитель истца увеличила исковые требования, просила признать Зотову К.Ц., <ФИО>24 Овчинникову М.Ц., Кутеева А.В., Кутееву Г.Ц., Кутееву Ю.В., Кутеева С.Ц. утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Определением суда от <дата> производство по делу в части требований о признании утратившей права пользования жилым помещением ответчиком Кутеевой Г.Ц. прекращено, в связи с отказом представителя истца от иска в этой части.

В судебном заседании представитель истца Свирепова Л.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчики Кутеева Ю.В., Овчинникова М.Ц., Кутеев С.Ц. в судебном заседании не возражали относительно заявленных исковых требований, но требовали гарантии по поводу их регистрации по адресу: <адрес>, <адрес> заключения договора социального найма жилого помещения на данное жилое помещение.

Ответчик Зотова К.Ц. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Кутеев А.В. в судебное заседание не явился, в настоящее время находится на принудительном лечении в ФКУ «Волгоградская психиатрическая больница специализированного типа с интенсивным наблюдением». Представил отзыв, в котором указал, что с <дата> находится на принудительном лечении в указанном учреждении по постановлению <адрес> <адрес> от <дата> г., в связи с чем, не может проживать по месту регистрации. Кроме того, является <данные изъяты> и в соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> имеет право на дополнительную жилую площадь, как лицо, страдающее психическим заболеванием, но в силу своей болезни, не мог своевременно встать на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Наличие инвалидности является социальной гарантией, в связи с чем, признание его утратившим права пользования жилым помещением приведет в нарушению его прав и законных интересов, в связи с чем, просит в иске отказать.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что в комнатах № <данные изъяты> <адрес> зарегистрированы: Овчинникова М.Ц., Зотова (<ФИО>17) К.Ц. <ФИО>25 Кутеев А.В.(с <дата> года), Кутеева Ю.В. с <дата> г., Кутеев С.Ц. с <дата> г., что подтверждается карточкой квартиросъемщика и свидетельствами о регистрации по месту жительства.

Указанное жилое помещение является собственностью муниципального образования <адрес>, что подтверждается письмом Управления муниципального имущества от <дата> № <номер>.

Заключением городской межведомственной комиссии <номер> от <дата> «О признании многоквартирного жилого дома по <адрес> аварийным и подлежащим носу» установлено, что спорное жилое помещение подлежит сносу, распоряжением администрации <адрес> от <дата> № 1053-р «О дальнейшем использовании многоквартирного дома по <адрес>», установлен срок отселения граждан до <дата> года.

Таким образом, судом установлено, что законность вселения ответчиков в спорное жилое помещение никем не оспаривается, фактически между ними и администрацией г.Астрахани сложились отношения, вытекающие из договора социального найма.

Во исполнение распоряжения от <дата> года, Жилищным управлением администрации <адрес> <дата> с Овчинниковой М.Ц. заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда <номер> на помещение, состоящее из двух комнат <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пер. Грановского, <адрес>.

Договор найма заключен на состав семьи из трех человек: нанимателя Овчинникову К.Ц., ее брата Кутеева С.Ц. и сестру Фролову (ныне Зотову)К.Ц.

Согласно п.2 Договора № 204-Т, жилое помещение предоставлено в связи с капитальным ремонтом здания общежития по <адрес>.

Пп.1 пункта 17 Договора предусмотрено, что договор прекращается в связи с завершением капитального ремонта либо расчетов за жилое помещение, признанное непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.

Установлено, что Фроловой К.Ц. после регистрации брака <дата> с <ФИО>12, присвоена фамилия «Зотова», что подтверждается свидетельством о заключении брака <номер>. На сегодняшний день Зотова К.Ц. имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, которые также зарегистрированы по спорному адресу.

Согласно сообщению ИЦ УМВД России по <адрес> <номер> от <дата> г., Кутеев А.В., <данные изъяты>, по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от <дата> года, убыл в <данные изъяты> где и находится по настоящее время. В силу указанных причин, его выезд со спорной квартиры носит вынужденный характер.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчик Кутеева Ю.В. пояснила, что на момент предоставления жилых помещений <адрес>, <адрес> по договору найма жилого помещения маневренного фонда, она находилась в розыске, в связи с чем, не была включена в указанный договор в качестве члена семьи Овчинниковой М.Ц., не проживала и не проживает по указанному адресу.

Из объяснений ответчика Овчинниковой М.Ц. следует, что Кутеева Г.Ц., <данные изъяты>, после чего ей изменены анкетные данные, присвоена фамилия «<ФИО>5», она снята с регистрационного учета по спорному адресу и зарегистрирована по месту жительства усыновителей. В <данные изъяты> она трагически погибла.

Судом установлено, что ответчики были зарегистрированы и проживали, кроме Кутеева А.Ц., в жилом помещении <данные изъяты> года, до признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, проживание в нем стало невозможным.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, стороной истца не представлено суду достаточных и достоверных доказательств того, что выезд всех ответчиков из спорного жилого помещения носит постоянный и добровольный характер и обусловлен отказом ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Напротив, судом установлено, что выезд ответчиков из жилого помещения носит вынужденный характер, поскольку жилой дом на основании указанного выше распоряжения администрации и заключения межведомственной комиссии признан аварийным и подлежащим сносу.

Доказательств наличия какого-либо имущества в собственности ответчиков в суд представлено не было и судом не установлено.

Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бесспорных доказательств добровольности выбытия ответчиков из жилого помещения, которое заключением межведомственной комиссии признано непригодным для проживания, истцом не представлено, другого постоянного места жительства ответчики не имеют, как не владеет и иным жилым помещением на предусмотренных законом основаниях. Удовлетворение заявленных требований повлечет за собой нарушение конституционных прав ответчиков в отношении предоставленного им на законном основании жилого помещения, в связи с чем, исковые требования администрации г.Астрахани в лице Жилищного управления следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> в лице Жилищного управления к Зотовой <ФИО>26, <ФИО>27 Овчинниковой <ФИО>28, Кутееву <ФИО>29, Кутеевой <ФИО>30, Кутееву <ФИО>31 о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2014 года.

Судья : подпись Омарова И.В.