Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-198/2021 (1-1709/2020;) от 21.12.2020

Дело №1 – 98/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень                                                03 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего - судьи Старцевой А.В.,

при секретаре Рахимовой Л.Ш.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Кабаньковой О.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Гайдышева Е.А.,

защитника – адвоката Цоболь М.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гайдышева Евгения Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средне-специальным образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гайдышев Е.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут Гайдышев Е.А., находясь около <адрес>, в ходе возникшего преступного умысла, решил тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитить автомобиль FORD ФОРД «ФОКУС» (ФОРД «ФОРД ФОКУС») государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Гайдышев Е.А., находясь по адресу: <адрес> период времени с 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации похищенного автомобиля, приискал место для хранения похищенного автомобиля (у <адрес>) и осуществил заказ по осуществлению услуги перевозки похищенного автомобиля FORD ФОРД «ФОКУС» (ФОРД «ФОРД ФОКУС») государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, водителю эвакуатора ФИО3, не осведомленному о преступном умысле Гайдышева Е.А., от <адрес> до <адрес> с помощью телефонного звонка.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, с помощью эвакуатора под управлением ФИО3, не осведомленного о преступном умысле Гайдышева Е.А., изъял и переместил в место, определенное Гайдышевым Е.А., автомобиль FORD ФОРД «ФОКУС» (ФОРД «ФОРД ФОКУС») государственный регистрационный знак №, стоимостью 320 000 рублей, с находящими в нем документами, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, диагностическая карта, паспорт транспортного средства на указанный автомобиль, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 – к дому <адрес>, тем самым умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил автомобиль FORD ФОРД «ФОКУС» (ФОРД «ФОРД ФОКУС») государственный регистрационный знак № с находящимися в нем документами на указанный автомобиль.

Таким образом, Гайдышев Е.А. в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил от дома <адрес> автомобиль марки FORD ФОРД «ФОКУС» (ФОРД «ФОРД ФОКУС») государственный регистрационный знак №, стоимостью 320 000 рублей, с находящими в нем документами, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, диагностическая карта, паспорт транспортного средства на указанный автомобиль, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, а всего на общую сумму 320 000 рублей, похищенным автомобилем и документами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последнему своими преступными действиями материальный ущерб в крупном размере на сумму 320 000 рублей, который является для последней значительным, так как среднемесячный доход последней составляет около 40 000 рублей, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, имеются кредитные обязательства.

В судебном заседании подсудимый Гайдышев Е.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании подсудимый показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он стал проживать с ФИО13 по адресу: <адрес>. На парковке у дома он увидел припаркованный автомобиль Форд Фокус, у него было разбитое стекло. ДД.ММ.ГГГГ подошел к автомобилю, увидел в автомобиле документы техпаспорт, ПТС. Галине он сказал, что купил этот автомобиль и попросил у нее через знакомых найти место, куда его можно припарковать. Таким образом, он хотел похитить автомобиль. На следующий день он вызвал эвакуатор, загрузил машину на эвакуатор и эвакуатор перевез машину в место, указанное ФИО15. Припарковав машину по <адрес>, он «скрутил» номера, чтобы она не привлекала внимание. Автомобиль хотел вернуть хозяйке. Принес извинения потерпевшей, в содеянном раскаялся.

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, заслушав потерпевшую, свидетеля, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого установлена и, помимо его показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что у нее имеется автомобиль марки «Форд фокус», в кузове белого цвета государственный регистрационный знак К170РМ 72 регион 2008 года. Данным автомобилем пользовался ее супруг Свидетель №1 В конце июля 2020 года данный автомобиль Свидетель №1 поставил на парковочную стоянку, расположенную около <адрес>. Автомобиль имел повреждения, был не на ходу. Парковку, где стоял их автомобиль, видно из балкона их квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг Свидетель №1 обнаружил отсутствует автомобиля «Форд фокус» на стоянке. После чего они обратились в полицию. В результате хищения ей причинен ущерб на сумму 320 000 рублей, он является для нее значительным, она находится в декретном отпуске, дохода не имеет, совокупный доход ее семьи составляет 40000 рублей, имеются кредитные обязательства.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в его пользовании находится автомобиль Форд фокус белого цвета гос. номер № регион, приобретали с супругой Потерпевший №1 за 350 000 рублей. Примерно с июля 2020 года автомобиль стоял на парковке у <адрес>. Автомобиль был неисправен. В ДД.ММ.ГГГГ он с балкона своей квартиры увидел, что автомобиля нет на том месте, на котором он стоял, при этом, в день до этого события автомобиль стоял на месте. Подойдя к месту, где стоял автомобиль, на асфальте увидел осколки стекла, после чего он обратился к сотрудникам полиции с заявлением. Через несколько дней автомобиль ему вернули, при его осмотре он обнаружил, что из машины пропали документы на автомобиль. На автомобиле было повреждение – погнуто правое крыло.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО5, из которых следует, что на протяжении полугода на парковке напротив <адрес> находился автомобиль марки «Форд Фокус» в кузове белого цвета без признаков эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ она увидела около данного автомобиля участкового полиции, он осматривал автомобиль, она поинтересовалась, нашлись ли хозяева, на что участковый ей пояснил, что нет. Машина была открыта, ключей зажигания в машине не было, колеса были спущены, внутри машины валялись пустые бутылки. С августа 2020 года к ней периодически в гости приезжал ее знакомый Гайдышев Е.А., который несколько раз интересовался у нее, кому принадлежит этот автомобиль «Форд Фокус», она ему поясняла, что не знает. ДД.ММ.ГГГГ она рассказала Гайдышеву Е.А. о том, что участковый осматривал автомобиль Форд Фокус, на что Гайдышев утвержденно сказал, что он нашел хозяев и приобрел у них данный автомобиль, что у него есть на данный автомобиль все документы. Она ему посоветовала обратиться к участковому. Далее он спросил, есть ли у нее знакомые к кому на время можно поставить автомобиль. Ее знакомая ФИО17, проживающая по адресу: <адрес> разрешила поставить около ее дома автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ Гайдышев на эвакуаторе перевез автомобиль, адрес показала она (свидетель). Она видела у него ПТС, свидетельство о регистрации ТС. Выгрузили автомобиль по адресу: <адрес> (т 1 л.д. 145-150).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО6 угли, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он подошел к дому, увидел родственницу ФИО5 с мужчиной, который представился как Евгений Гайдышев. Когда он подошел, эвакуатор выгружал автомобиль Фор Фокус в кузове белого цвета, государственный №, у автомобиля было разбито боковое переднее пассажирское стекло. Он поинтересовался у ФИО19 что за машину они выгрузили, ФИО21 ответила, что она договорилась с его мамой о том, что автомобиль постоит около их дома пару дней. ФИО1 также ему пояснил, что автомобиль его, он оставил его во дворе своего дома, ему разбили стекло и поэтому он хочет, чтобы автомобиль пару дней постоял около дома, чтобы из него ничего не украли. Стекло было заклеено пленкой. ФИО1 при нем снял государственные номера спереди и сзади и бросил их в салон машины. Ключей у ФИО1 он не видел, он оставил машину открытой, ему это показалось подозрительным. Так как машина находилась большей частью на дороге, он сказал ФИО1, чтобы он ее откатил, при этом он ему также помог откатить машину, он брался за кузов машины, за бампер и колеса. Позже ему от сотрудников полиции стало известно, что данный автомобиль ФИО1 не принадлежит (л.д. 92-98).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 23 минут, ему позвонил мужчина, который у него спросил про стоимость услуг эвакуации автомобиля, он ответил, что стоимость составляет 1 500 рублей. Мужчина пояснил что, необходимо проехать по адресу: <адрес> корпус 1 на парковку за домом. Около 17 часов 30 минут он подъехал по указанному адресу, где у автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № стоял мужчина. Женщина сидела в другом автомобиле марки «Suzuki». Мужчина ему пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему, женщина показала ему свидетельство о регистрации транспортного средства. Мужчина, заклеивал разбитое правое переднее пассажирское стекло пищевой пленкой. Дорогу показывала женщина. Около 19 часов 00 минут они подъехали к <адрес>. Там данный автомобиль они выгрузили, мужчина с ним рассчитался (л.д. 68-71).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО7, из которых следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части было передано сообщение о том, что на парковке около <адрес> стоит длительное время автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак 170, белого цвета, без движения, спущены колеса, ночью были разбиты стекла. После чего он проехал на обслуживаемую им территорию, где обнаружил на парковке около <адрес> данный автомобиль, по автомобилю было видно, что он длительное время находится без эксплуатации, переднее пассажирское боковое стекло было разбито. Собственники автомобиля установлены не были (л.д. 162-164).

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 обратилась с устным заявлением о преступлении, в котором просит оказать содействие в поиске автомобиля марки «Форд Фокус» г/н № регион, принадлежащем ей, который был похищен в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с парковочной стоянки около <адрес> (л.д. 4).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный на парковочной стоянке возле <адрес>. Зафиксировано место преступления. В ходе осмотра изъяты осколки стекла (л.д. 8-11).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>. В ходе осмотра изъят автомобиль марки «FORDFOCUS» в кузове белого цвета (л.д. 14-18).

Автомобиль марки «FORDFOCUS» в кузове белого цвета был осмотрен в ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра изъято 3 д/п со следами рук с передней левой стойки, 2д/п со следами рук с бампера с левой стороны (л.д. 22-27). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 28).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО5 изъяты диагностическая карта №, свидетельство о регистрации № №, страховой полис №, паспорт транспортного средства <адрес> (л.д. 77-81).

В ходе осмотра предметов был осмотрен паспорт транспортного средства <адрес>, установлено, что последним собственником является Потерпевший №1; свидетельство о регистрации № №; страховой полис №; диагностическая карта №; фрагменты прозрачного стекла зелено – голубого цвета (л.д. 99-112). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 113).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определена среднерыночная стоимость автомобиля FORD «FOCUS» государственный регистрационный знак № на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-139).

Разрешая вопрос о достоверности, допустимости и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Достоверность, допустимость и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО3, ФИО5, ФИО6угли, ФИО7, суд не сомневается в их достоверности, правдивости и объективности, поскольку они последовательны, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, согласуются с ними, дополняют друг друга, заинтересованности в исходе дела они не имеют. На стадии предварительного расследования свидетели допрошены с соблюдением норм УПК РФ.

Оценивая показания подсудимого, суд считает их достоверными, допустимыми и объективными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, дополняют друга, друг в связи с чем, суд принимает их за основу приговора.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно -процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности Гайдышева Е.А. в указанном преступлении, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд квалифицирует действия Гайдышева Е.А. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что Гайдышев Е.А. в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, поскольку за его действиями никто не наблюдал и не мог им воспрепятствовать, похитил от дома <адрес>, автомобиль марки FORD ФОРД «ФОКУС» (ФОРД «ФОРД ФОКУС») государственный регистрационный знак №, стоимостью 320 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в крупном размере.

Суд полагает установленным, что подсудимый действовал умышленно.

О корыстном умысле подсудимого на совершение хищения свидетельствуют характер, последовательность совершенных действий.

Квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба гражданину установлен в судебном заседании показаниями потерпевшей, исходя из ее имущественного положения, стоимости похищенного имущества и его значимость для нее, совокупного дохода ее семьи.

Согласно прим. 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей. Следовательно, сумма в размере 320000 рублей является крупным размером.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По правилам ч.4 ст.15 УК РФ совершённое Гайдышевым Е.А. преступление относится к категории тяжких преступлений.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

    По месту жительства Гайдышев Е.А. характеризуется не удовлетворительно, по месту работы – положительно, на диспансерных учетах не состоит, не судим.

Психическое состояние подсудимого, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Гайдышев Е.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Смягчающими наказание Гайдышева Е.А. обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, оказание финансовой помощи близким родственникам, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, принесение извинений потерпевшей, полное возмещение вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства и общественную опасность преступного деяния, учитывая данные о личности подсудимого, с целью его исправления, предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, а также восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Гайдышеву Е.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложить на него предусмотренные законом обязанности. По мнению суда, данный вид наказания является справедливым. Оснований для назначения ему других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что основной вид наказания будет достаточным для исправления подсудимого и достижения целей наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Гайдышевым Е.А. преступления, не установлено, в связи с этим суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск к Гайдышеву Е.А. о возмещении материального ущерба в размере 18 400 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, возмещение расходов на представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 отказалась от гражданского иска в соответствии с п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ, поскольку ущерб ей был возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, что влечет прекращение производства по иску.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Гайдышева Евгения Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Гайдышеву Е.А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного следующие обязанности: в течение месяца встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, после постановки на учет являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни. Не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства: фрагменты стекла белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП 1 УМВД России по <адрес>, - уничтожить, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, диагностическая карта, страховой полис на автомобиль FORD ФОРД «ФОКУС» государственный регистрационный знак №, автомобиль марки FORD «FOCUS» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) - № - считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья             <данные изъяты>                                                             А.В. Старцева

<данные изъяты> <данные изъяты>