Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-321/2021 ~ М-222/2021 от 29.03.2021

УИД 10RS0013-01-2021-000462-85                                                Дело № 2-321/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2021 года                                                                        г. Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:                                                Антипиной Н.Н.,

при секретаре:                                                                             Седлецкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Прионежская сетевая компания» к Иванову Н.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

АО «Прионежская сетевая компания» (далее - АО «ПСК») обратилось в суд с иском к Иванову Н.А. по тем основаниям, что приговором мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от хх.хх.хх г. ответчик осужден за совершение преступления, предусмотренного ч№ ст. № Уголовного кодекса PФ, по факту хищения электрических проводов АС-95 с семи опор линии электропередач ВЛ-82-11, общей длиной 1500 метров, на сумму ... рублей. Причиненный АО «ПСК» материальный ущерб в данной сумме был взыскан с осужденного. Для восстановления электроснабжения сотрудниками истца выполнены ремонтные работы, общая сметная стоимость которых составляет 61 881,24 рублей. Ссылаясь на положения ст.ст. 8, 11, 12, 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с Иванова Н.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 61 881,24 рублей, почтовые расходы - 90,50 рублей.

Представитель истца по доверенности А. в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик Иванов Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; возражений по иску не представил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Прионежского районного суда РК в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от хх.хх.хх г. Иванов Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. № ст. № Уголовного кодекса PФ, по факту хищения в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. принадлежащих истцу электрических проводов АС-95 с семи опор линии электропередач ВЛ-82-11, общей длиной 1500 метров, на сумму ... рублей.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, либо договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

При этом, следует учесть, что положениями действующего законодательства ограничений относительно включения налога на добавленную стоимость, сметной прибыли, накладных расходов в расчет убытков не предусматривается.

Непосредственная стоимость похищенных проводов ... рублей взыскана с Иванова Н.А. в пользу АО «ПСК» по приговору от хх.хх.хх г.

Как следует из представленных документов, для восстановления линии электропередач истцом выполнены ремонтные работы, общая стоимость которых, согласно смете, составила ... рублей. С учетом суммы, взысканной в возмещение ущерба по приговору, размер невозмещенного ущерба составляет 61 881,24 рублей (...).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик размер ущерба не оспорил.

Поскольку представленная истцом смета на выполненные работы от хх.хх.хх г. соответствует положениям ст.ст. 71, 67 ГПК РФ, является объективным, достоверным доказательством размера причиненного истцу ущерба, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми.

Часть 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд находит, что понесенные истцом почтовые расходы в сумме 90,50 рублей (59 + 31,50), связанные с направлением ответчику копии искового заявления, являются необходимыми расходами, подлежат возмещению ответчиком.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь требованиями статей 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск акционерного общества «Прионежская сетевая компания» удовлетворить.

Взыскать с Иванова Н.А. в пользу акционерного общества «Прионежская сетевая компания» в возмещение материального ущерба 61 881 рубль 24 копейки, судебные расходы в размере 90 рублей 50 копеек.

Взыскать с Иванова Н.А. в доход бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 2056 рублей.

Ответчик вправе подать в Прионежский районный суд РК заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                        Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 04 июня 2021 года.