Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-856/2018 от 06.06.2018

                                                                                  Дело № 12-856/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                                                  24 июля 2018 года

     Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Есаулкова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Короткова Евгения Владимировича на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

установил:

    постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Коротков Е.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

    С данным постановлением Коротков Е.В. не согласен, жалобу мотивирует тем, что постановление вынесено без учета требований п. 6.14 ПДД РФ, разрешающий дальнейшее движение, продолжил движение по перекрестку, просит отменить указанное постановление.

В судебном заседании Коротков Е.В. доводы жалобы поддержал, пояснив, что автомобиль ГАЗ 3302 принадлежит ему, в тот день им управлял он, автомобиль грузовой.

Выслушав Короткова Е.В., исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минут по адресу: ул. Республики от <адрес> водитель, управляя транспортным средством, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, собственником транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлся Коротков Е.В. При этом данное правонарушение совершено им повторно, поскольку постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Коротков привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ. Учитывая изложенное, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено административное наказание по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режима специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (прибор Азимут-2, заводской №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ). Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

    В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а именно проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

           Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Короткова Е.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, фотографиями.

Доводы заявителя о том, что в конкретной дорожной ситуации он мог проехать перекресток в соответствии с требованиями п. 6.14 Правил дорожного движения, предусматривающего возможность дальнейшего движения водителей, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых п. 6.13 Правил, не состоятельны, поскольку режимом работы светофорного объекта предусмотрен зеленый мигающий сигнал, информирующий об истечении времени его действия и включении запрещающего сигнала, поэтому водитель, приближаясь к перекрестку, мог и должен был видеть зеленый мигающий сигнал и принять меры к остановке транспортного средства перед пересечением проезжих частей, не прибегая к экстренному торможению.

Из видеозаписи следует, что автомобиль Короткова Е.В. находился на удалении от светофора, когда на том включился режим мигающего зеленого сигнала, однако водитель продолжил движение и на перекресток выехал на запрещающий сигнал светофора.

Административное наказание Короткову Е.В. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.28.6, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

            постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Короткова Евгения Владимировича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                                           А.П. Есаулкова