Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2017 ~ М-359/2017 от 11.09.2017

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 декабря 2017 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловской Н.Н.,

при секретаре Антоновой Т.А.,

с участием истца Коновалова Ю.В.,

представителей ответчика ООО «ТНС энерго Великий Новгород» - Родионова Р.Н., Зуевой А.А., действующих на основании доверенностей,

представителя ответчика АО «Новгородоблэлектро» - Михайлова С.И., действующего на основании доверенности,

третьих лиц Коноваловой С.И. Коновалова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коновалова Юрия Владимировича к ООО «ТНС энерго Великий Новгород», АО «Новгородоблэлектро» об обязании подключения к присоединенной сети, взыскании убытков, признании задолженности по оплате электроэнергии необоснованной и компенсации морального вреда,

установил:

Коновалов Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «ТНС энерго Великий Новгород», АО «Новгородоблэлектро» об обязании подключения к присоединенной сети, взыскании убытков.

В обоснование иска указано, что он является сособственником (доля в праве 1/3) квартиры по адресу <адрес>. Сособственниками квартиры по 1/3 доли в праве являются Коновалова С.И., Коновалов А.Ю. Энергоснабжающей организацией его квартиры является ООО «ТНС энерго Великий Новгород» в лице <адрес> отделения, сетевой организацией является <адрес> филиал АО «Новгородоблэлектро». Как абонент – потребитель он добросовестно исполняет свои обязанности по оплате электроэнергии, что подтверждается квитанциями об оплате. ДД.ММ.ГГГГ во время его отсутствия работниками АО «Новгородоблэлектро» его квартира была отключена от присоединенной сети. Предварительных уведомлений он не получал, акт отключения работники не составили. В результате его обращений в указанные организации выяснилось, что у него имеется задолженность по оплате, на основании расчета затраченной им электроэнергии по прибору учета, расположенному на опоре ЛЭП, который установлен дополнительно к договорному прибору учета, по которому он ранее производил и производит платежи. Считает, что вновь установленный прибор учета не может быть применен к нему, поскольку документов о технологическом присоединении установленного дополнительного прибора учета не составлено, договор на установку прибора учета вне границы балансовой принадлежности между ним и ООО «ТНС энерго Великий Новгород» не заключался, имеются технические нарушения по установке и эксплуатации нового прибора учета, кабель ввода в его квартиру проходит по территории частной собственности третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка приборов учета и было выявлено расхождение текущей потребляемой мощности с показаниями дисплея прибора учета, по которому он производит оплату потребляемой электроэнергии. Считает действия ответчиков незаконными и ограничивающими его права как потребителя. В связи с чем просит суд обязать АО «Новгородоблэлектро» осуществить подключение его квартиры указанной выше к присоединенной сети, взыскать с ООО «ТНС энерго Великий Новгород»причиненные убытки в размере 3500 рублей.

Определением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято заявление Коновалова Ю.В. об увеличении исковых требований, согласно которому Коновалов Ю.В. просит признать задолженность по оплате электроэнергии необоснованной и взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей в равных долях с обоих ответчиков.

В судебном заседании Коновалов Ю.В. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении. Считает, что ответчики вводят суд в заблуждение, говоря о том, что введение частичного ограничения режима потребления электроэнергии его квартиры было невозможно.

Представители ответчика ООО «ТНС энерго Великий Новгород» – Родионов Р.Н., Зуева А.А., действующие на основании доверенностей исковые требования не признали, считают их не подлежащими удовлетворению, поддержали свои доводы, изложенные в отзывах на исковые требования. Согласно отзыву, между Истцом и ООО «ТНС энерго Великий Новгород» действует договор энергоснабжения электрической энергии, Обязательства по которому энергосбытовая компания не нарушает, подаваемая электроэнергия соответствует требованиям государственных стандартов. В связи с образовавшейся задолженностью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 734,32 руб. Коновалову Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление исх. №/У от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении режима электропотребления, заказным письмом с уведомлением, (копия реестра отслеживания почтовых отправлений прилагается). Согласно распечатке с официального сайта ФГУП «Почта России» www.pochta.ru сервиса отслеживания почтовых отправлений по идентификатору № отправителю ООО «ТНС энерго Великий Новгород» указанное почтовое отправление направлено обратно в связи с неудачной попыткой вручения, истечением срока хранения и неявкой адресата в соответствующее отделение почтовой связи за получением указанного почтового отправления. Согласно правовой позиции Пленума Верховного суда РФ, высказанной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, в работе с потребителями при введении ограничения режима потребления либо приостановления предоставления электроэнергии вручением под расписку признается, в том числе, дата, отраженная на официальном сайте ФГУП «Почта России». Коновалов Ю.В. не погасил задолженность в срок, указанный в уведомлении на ограничение, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ силами сетевой организации было произведено полное ограничение режима потребления электроэнергии. Следовательно, ограничение электроснабжения Истца было введено обосновано, в соответствии с действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТНС энерго Великий Новгород» направило в адрес сетевой организации заявку на возобновление режима потребления электрической энергии квартиры Истца. Индивидуальный прибор учета электроэнергии, установленный в жилом помещении по адресу: р.<адрес>, ООО «ТНС энерго Великий Новгород» не может быть признан расчетным, т.к.

на основании пункта 156 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии приборов учета, установленных по обе стороны границы балансовой принадлежности сетей потребителя и сетевой организации, в качестве расчетного принимается прибор учета, входящий в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета, каковым и является прибор учета, установленный на опоре ЛЭП (Меркурий 230 АКТ №). Вышеуказанный расчетный прибор учета типа Меркурий 230 АКТ № был установлен и допущен в эксплуатацию в соответствии с требованиями и нормами ПУЭ и Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Основные положения). ДД.ММ.ГГГГ БО АО «Новгородоблэлектро» был дан ответ исх. №, о том, что работы по монтажу 60 приборов учета на опорах ВЛ-0,4 Кв. проводились в рамках по капитальному ремонту электрических сетей мкр. «Мякишево» <адрес>. Данные работы проводились в соответствии с разработанным проектом, согласованным с Администрацией <адрес>. Допуск в эксплуатацию электрических сетей, в том числе приборов учета, был осуществлен инспекцией Ростехнадзора (копия ответа прилагается). ДД.ММ.ГГГГ7 года в адрес БО ООО «ТНС энерго Великий Новгород» поступило обращение от Коновалова Ю.В. по вопросу определения расчетного прибора учета электроэнергии, установленного в жилом помещении по адресу: р.<адрес>, так как установленный сетевой организацией прибор учета электроэнергии Меркурий 230 АКТ № он не признает расчетным и самостоятельно производит расчеты объемов потребленной электроэнергии по прибору учета ЦЭ 2727 № установленный на фасаде его дома. Истцу сообщалось, что данные о расчетном приборе учета электроэнергии Меркурий 230 АРТ № были переданы в адрес ООО «ТНС энерго Великий Новгород» комитетом по ценовой и тарифной политике области от предыдущего гарантирующего поставщика на дату начала деятельности ООО «ТНС энерго Великий Новгород» в качестве гарантирующего поставщика электрической энергии на территории <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) на основании п. 19 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Подтвержденных сведений об иных расчетных приборах учета по объекту «жилое помещение», расположенному по адресу: р.<адрес>, в ООО «ТНС энерго Великий Новгород» не поступало. ДД.ММ.ГГГГ БО АО «Новгородоблэлектро» направило в адрес БО ООО «ТНС энерго Великий Новгород» ответ на обращение исх. №, который так же был направлен Коновалову Ю.В. вместе с письмом исх. №, разъясняющий соответствия требованиям ПЗУ условий эксплуатации и установки прибора учета электроэнергии Меркурий 230 АКТ №. На основании изложенного, показания прибора учета типа Меркурий 230 АКТ № являются расчетными и принимаются ООО «ТНС энерго Великий Новгород» к расчету с Истцом. Кроме того, 31 августа и ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты проверок приборов учета электроэнергии ЦЭ 2727 № и Меркурий 230 АКТ №. Так согласно показаниям прибора учета электроэнергии типа ЦЭ 2727 № за 7 дней (с 22 - ДД.ММ.ГГГГ) Истец потребил: день - 17 кВт/ч., ночь - 6 кВт/ч., а по прибору учета электроэнергии типа Меркурий 230 АКТ №: день - 58,73 кВт/ч., ночь - 18,13 кВт/ч. На основании данных показаний видно, что прибор учета ЦЭ 2727 № искажает данные об объемах фактического потребления, в связи с чем он не может быть признан расчетным. Следовательно, доводы Истца об обязанности энергоснабжающей организации обеспечения надлежащего технического состояния электрических сетей и приборов учета является ошибочной. Согласно Устава ООО «ТНС энерго Великий Новгород» занимается оптовой и розничной торговлей электрической энергией (без их передачи и распределения). Оказание услуг по передаче электрической энергии, оказание услуг по технологическому присоединению к сетям, ремонт, техобслуживание и содержание линий электропередач, кабеля, составление актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не входит в обязанности ООО «ТНС энерго Великий Новгород», а является обязанностью сетевой организации. Для обеспечения подачи качественной электроэнергии своим абонентам между ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (ранее - ООО «Гарантэнергосервис» (Заказчик) и ОА «Новгородоблэлектро» (ранее - ОАО «Новгородоблэлектро» (Исполнитель) заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор №). Действия ООО «ТНС энерго Великий Новгород» по введению ограничения режима потребления в связи с неоплатой задолженности правомерны, следовательно, не могут влечь обязанности возмещения морального вреда, убытков. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований Коновалова Юрия Владимировича к ООО «ТНС энерго Великий Новгород» отказать.

Представитель ответчика ОА «Новгородоблэлектро»- Михайлов С.И., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, полагает что иск удовлетворению не подлежит, пояснил, что для обеспечения подачи качественной электроэнергии своим абонентам между ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (ранее - ООО «Гарантэнергосервис» (Заказчик) и ОА «Новгородоблэлектро» (ранее - ОАО «Новгородоблэлектро» (Исполнитель) заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор №). В связи с образовавшейся у истца задолженностью по оплате за потреблённую электроэнергию, ООО «ТНС энерго Великий Новгород» направило в адрес ОА «Новгородоблэлектро» заявку по введению ограничения режима потребления. ДД.ММ.ГГГГ подача электрической энергии квартиры истца была приостановлена полностью, так как не имелось технической возможности введения частичного ограничения. ДД.ММ.ГГГГ по заявке ООО «ТНС энерго Великий Новгород» была возобновлена подача электрической энергии в квартиру истца.

Третье лицо Коновалова С.И., не заявляющая самостоятельных исковых требований, согласилась с иском.

Третье лицо Коновалов А.Ю., не заявляющий самостоятельных исковых требований, согласился с иском.

Выслушав стороны, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать в суде обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений соответственно.

Правоотношения сторон по настоящему гражданскому делу регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", в соответствии со ст. 13, 15 которого за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации о договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно договору оказания услуг по передаче электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель – ОАО «Новгородоблэлектро» обязался осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии Потребителя Заказчика - ООО «ТНС энерго Великий Новгород» через технические устройства электрических сетей, а Заказчик оплатить их.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п. 1ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с подп. «а» п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения. (п. 118 Правил). Порядок ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги предусмотрен пунктом 119 Правил.

Согласно п. 119 Правил Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Согласно п.п. 120, 121, 121 (1) указанных Правил предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента. Ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил. Расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия.

Согласно ч. 1 ст. 541, ст. 544 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абз. 2 п. 36 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" если допуск в эксплуатацию прибора учета был осуществлен до вступления в силу настоящего документа, то документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является документ, который подтверждал факт допуска в эксплуатацию прибора учета, установленного в отношении соответствующей точки поставки, и был подписан гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и (или) сетевой организацией.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Коновалов Ю.В. является сособственником (доля в праве 1/3) квартиры по адресу <адрес>. Сособственниками указанной выше квартиры по 1/3 доли в праве также являются Коновалова С.И. и Коновалов А.Ю..

Согласно материалам дела оплату за потребляемую электроэнергию Коновалов Ю.В. осуществляет по счетчику ЦЭ2727№, 2008 года выпуска, установленному на крыльце квартиры по адресу <адрес>.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ указанный счетчик был в рамках реорганизации ЛЭП в микрорайоне <адрес> <адрес> заменен на прибор учета М230ART-01MCL №, который установлен на опоре ВЛ-04, при его установке ФИО1 присутствовал, но от подписи отказался, что не оспаривалось в судебном заседании.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно рабочим проектом «Строительство ГКТП -10/0,4 кВ микрорайоне «<адрес> с переводом не нее части нагрузок с ТП -15 (07-2009 ЭС.ПЗ), согласно которому в указанный проект модернизации включен потребитель по адресу <адрес>, актом о приеме – передаче объекта по <адрес>, актом ввода прибор учета М230ART-01MCL № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что указанный акт от ДД.ММ.ГГГГ подписан представителем СУЭЭ ФИО9, и при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией новый счетчик, установленный ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, включен в приложение N 2.2 к указанному выше договору, которое является неотъемлемой частью последнего и содержит согласованный сторонами перечень энергопринимающих устройств и приборов учета потребителя, по которым производится расчет за электрическую энергию.

Таким образом, судом установлено, на основании исследованных доказательств, что прибор учета М230ART-01MCL №, который установлен на опоре ВЛ-04 по адресу <адрес>, допущен и введен в эксплуатацию надлежащим образом, что соответствует п. 156 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" выбран расчетным прибором учета.

Доводы истца Коновалова Ю.В. об отсутствии его согласия на установку прибора не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку прибор учета М230ART-01MCL № был установлен в его присутствии, что не оспаривалось сторонами, отказ от подписи в акте от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что Коновалов Ю.В. возражал против его установки и использования его в качестве расчетного прибора учета.

Доказательств обратного Коноваловым Ю.В. не представлено.

Согласно п. 157 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" прибор учета, не выбранный в соответствии с пунктом 156 настоящего документа в качестве расчетного прибора учета, является контрольным прибором учета.

Судом установлено, что прибор учета ЦЭ2727№, 2008 года выпуска, не был выбран в качестве расчетного прибора учета после установки прибора учета М230ART-01MCL №, о чем истцу было известно при установке последнего ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца Коновалова Ю.В. о нарушении положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд находит несостоятельными и основанными на неверном толковании закона.

Пунктом 64 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", действовавших на момент установки прибора учета М230ART-01MCL № в 2010 году, действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику.

По данным лицевого счета № у абонента Коновалова Ю.В. по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность за пользование услугами электроснабжения по данным расчетного прибора учета М230ART-01MCL №.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требование Коновалова Ю.В. о признании задолженности по оплате электроэнергии необоснованной удовлетворению не полежит.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТНС энерго Великий Новгород» направило Коновалову Ю.В. уведомление о наличии имеющейся задолженности за период в размере 8734 рублей 32 копеек и о возможном введении ограничении режима потребления электроэнергии, а при отсутствии технической возможности введения ограничения либо по истечении 10 дней со дня введения ограничения о полном приостановлении подачи электроэнергии.

Почтовое отправление вернулось с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении истца от получения почтового отправления.

Таким образом, ответчик ООО «ТНС энерго Великий Новгород» надлежащим образом уведомило истца об ограничении режима потребления, а при отсутствии технической возможности введения ограничения либо по истечении 10 дней со дня введения ограничения будет полностью приостановлена подача электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами работники Боровичского филиала АО «Новгородоблэлектро» в квартиру Коновалова Ю.В. была полностью приостановлена подача электроэнергии, что подтверждается Актом по введению полного ограничения режима потребления электрической энергии.

При этом, Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, определены порядок и последовательность ограничения и приостановления подачи коммунальных услуг, которые не соблюдены ответчиком.

Суд, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств считает, что ответчиком АО «Новгородоблэлектро» не представлено доказательств того, что у него отсутствовала техническая возможность ввести ограничения по предоставлению истцу коммунальной услуги в виде электроэнергии, поскольку из содержания подпункта "а" пункта 119 Правил от ДД.ММ.ГГГГ N 354 следует, что право на полное отключение подачи электроэнергии связывается с отсутствием технической возможности ограничения ее подачи. При этом, предоставление коммунальной услуги должно быть сначала ограничено и только при отсутствии технической возможности введения ограничения, может быть приостановлено без предварительного введения ограничения.

Таким образом, суд считает, что доводы истца о незаконности действий ответчика АО «Новгородоблэлектро» по отключению подачи электроэнергии к присоединенной сети в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение.

Однако судом установлено, что ООО «ТНС энерго Великий Новгород» выдало АО «Новгородоблэлектро» распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ на подключение квартиры Коновалова Ю. В. к присоединенной сети, подача электроэнергии возобновлена 22.09.2017 года, что не оспаривалось в судебном заседании.

Таким образом, ответчики добровольно исполнили требование истца о возобновлении подключения к присоединенной сети.

В связи с чем, требование Коновалова Ю.В. об обязании подключения к присоединенной сети удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы Коновалова Ю.В. о возмещении материальных убытков согласно расчету в размере 2962 рублей 83 копеек, в связи с незаконностью действий ответчика АО «Новгородоблэлектро» по полному отключению подачи электроэнергии к присоединенной сети, поскольку лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания незаконными действия ответчика АО «Новгородоблэлектро» по полному отключению подачи электроэнергии к присоединенной сети, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требование Коновалова Ю.В. о взыскании причиненных убытков в размере 2962 рублей 83 копеек подлежит удовлетворению и с АО «Новгородоблэлектро» подлежит взысканию указанная сумма.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 15 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В результате незаконных действий ответчика АО «Новгородоблэлектро» истец в течение длительного периода (более двух месяцев) проживал без электричества, в связи с чем был лишен возможности пользоваться электрическими бытовыми приборами, что привело к снижению качества его жизни и жизни его семьи.

Таким образом, действиями ответчика АО «Новгородоблэлектро» причинены нравственные страдания.

Вместе с тем, принимая во внимание приведенные обстоятельства, наличие задолженности на дату прекращения последним подачи электроэнергии, суд, заявленный размер компенсации морального вреда находит необоснованным, чрезмерно завышенным и подлежащим снижению, с учетом требований разумности и справедливости, до 2000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика АО «Новгородоблэлектро» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коновалова Юрия Владимировича к ООО «ТНС энерго Великий Новгород», АО «Новгородоблэлектро» об обязании подключения к присоединенной сети, взыскании убытков, признании задолженности по оплате электроэнергии необоснованной, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Новгородоблэлектро» в пользу Коновалова Юрия Владимировича убытки в размере 2962 рублей 83 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, а всего взыскать 4962 рубля 83 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Взыскивать с ОА «Новгородоблэлектро» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Павловская