Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1081/2015 (2-10316/2014;) ~ М-6273/2014 от 03.07.2014

№2- 1081/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2015г. Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лебедев А.В. о замене ответчика

по делу по иску Лебедев А.В. к Радионов А.К. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Лебедев А.В. обратился в суд с иском к Радионову А.К. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе 796 км. автодороги «<адрес>, по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ssang, под управлением ответчика, автомобиля Зил, под управлением Беспалова В.И. и автомобиля Тойота, под управлением Грибанова С.О. В результате данного дорожно- транспортного происшествия был поврежден микроавтобус Ssang, собственником которого является истец. Данное тс передано по договору аренды ИП Крекову Ю.И. Ответчик Радионов А.К. управлял указанным автомобилем на основании трудового договора с ИП Крековым Ю.И. Согласно отчету ООО «Движение», стоимость услуг по восстановительным работам автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет ущерба, <данные изъяты> рублей в счет расходов на оплату услуг эксперта, <данные изъяты> рублей в счет расходов истца на эвакуатор, <данные изъяты> рублей в счет оплаченной истцом госпошлины, <данные изъяты> рублей в счет расходов на оформление доверенности, <данные изъяты> рублей в счет расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца Крылова Т.В. просила суд заменить ненадлежащего ответчика Радионова А.К. на надлежащего ответчика ИП Крекова Ю.И., ссылаясь на то, что ответчик Радионов А.К. управлял тс в связи с трудовыми отношениями с ИП Крековым Ю.И., поэтому владельцем источника повышенной опасности в момент ДТП являлся ИП Креков Ю.И. Одновременно представитель истца Крылова Т.В. от иска к ИП Крекову Ю.И. отказалась, ссылаясь на добровольное исполнение данным ответчиком заявленных исковых требований. Представитель ответчика Радионова А.К. - Губанькова Е.И. полагала ходатайство о замене ответчика подлежащим удовлетворению, тогда как производство по делу- подлежащим прекращению в связи с отказом истца от иска к надлежащему ответчику.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым заменить ответчика по следующим основаниям.

Согласно статье 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Как усматривается из материалов дела, владельцем источника повышенной опасности автомобиля Ssang в момент ДТП являлся ИП Креков Ю.И.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым допустить замену ответчика.

Согласно статье 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Согласно статье 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как установлено, истец от иска к ответчику ИП Крекову Ю.И. отказался.

Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание, что отказ от иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает необходимым принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Допустить замену ответчика Радионов А.К. на надлежащего ответчика- ИП Креков Ю.И. по делу

по иску Лебедев А.В. к Радионов А.К. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, судебных расходов.

Прекратить производство по делу по иску Лебедев А.В. к ИП Креков Ю.И. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, судебных расходов в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий Бех О.В.