Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2014 от 23.05.2014

                    дело № 1-101/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зея                              01 июля 2014 года

    Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

с участием государственного обвинителя Евдокимова И.Н.,

подсудимой Зубковой Т.С.,

ее защитника – адвоката Шулеповой В.А.,

при секретаре Ткачевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Зубковой ТС, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, не работающей, проживающей в <адрес>, не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Зубкова Т.С. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 11 часов Зубкова Т.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес> в <адрес> совместно с КОН, получив от КОР отказ в займе денежных средств, достоверно зная об их наличии в завернутом носовом платке, находящемся на кровати, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, понимая открытый характер и противоправность своих действий, предвидя общественно-опасные последствия в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, открыто, в присутствии КОН и КОР, похитила денежные средства КОР в сумме 1000 рублей, забрав их из завернутого носового платка, находящегося на кровати, с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей КОР материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Подсудимая вину в совершении преступления признала полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании Зубкова Т.С. в присутствии своего защитника ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимой обвинение понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ясны.

    Защитник подсудимой – адвокат Шулепова В.А. заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

От потерпевшей КОР и ее представителя ЛЛА возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не поступало.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Зубкова Т.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное Зубковой Т.С. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в отношении Зубковой Т.С. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд признает Зубкову Т.С. виновной в совершении преступления и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении Зубковой Т.С. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, посягает на право собственности, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни.

Согласно характеристике по месту жительства Зубкова Т.С. проживает одна, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, трудоустроиться не пытается, жалоб по ее поведению и образу жизни не поступало, привлекалась к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения (л.д. 62).

Оснований не доверять изложенным в характеристике сведениям у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявлением о явке с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Как следует из материалов дела, Зубкова подробно рассказала о совершенном ею преступлении после того, как сотрудники правоохранительных органов доставили в ГУ МО МВД России «Зейский» по факту хищения ею денежных средств у КОР (л.д. 14, 22-23).

При таких обстоятельствах сообщение Зубковой о совершенном ею преступлении не может быть признано добровольным и учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной.

Смягчающими наказание Зубковой Т.С. обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Как следует из материалов дела, Зубкова при ее опросе и допросе в качестве подозреваемой давала последовательные показания, подтверждающие ее виновность в совершении преступления, рассказала об обстоятельствах совершения грабежа, данные сведения ранее правоохранительным органам известны не были, помогли установить обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу (л.д. 14, 22-23).

С учетом изложенного смягчающим наказание Зубковой Т.С. обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Зубковой преступления, обстоятельств его совершения, а именно денежные средства открыто похищены находящейся в состоянии алкогольного опьянения Зубковой для приобретения спиртных напитков, и личности подсудимой, характеризующейся как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, признает отягчающим наказание Зубковой Т.С. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем основания для назначения наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Оснований для изменения категории совершенного Зубковой преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, не усматривает.

Обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Зубкову ТС признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения Зубковой Т.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                  Е.В. Охотская