Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3815/2012 ~ М-2507/2012 от 01.08.2012

Дело № 2-3815/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2012 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего: Майко П.А.

при секретаре: Мухачевой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой ФИО7 к Степанову ФИО8 и администрации г. <данные изъяты> о прекращении права долевой собственности, выделении доли в праве собственности в натуре, признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя его тем, что является правообладателем на домовладение расположенное по адресу <адрес> в размере <данные изъяты>3 долей. Оставшиеся <данные изъяты> долей принадлежат ФИО4. По данному адресу в домовладении, ранее находился жилой дом лит.А, который сгорел и вместо него было самовольно выстроено 2 отдельно стоящих жилых дома, один из которых, лит. <данные изъяты> является самовольно выстроенным истцом, а второй выделен в собственность ФИО4, как натурная доля в праве собственности решением суда, так как именно ФИО4 возвел дом литА1. Сложился порядок пользования жилыми помещениями, когда истец пользуется жилым домом лит. А2А3 общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью 32,6 кв.м., а ФИО4 использует жилой дом лит.А1.

В судебном заседании истец просит прекратить режим долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, выделить в натуре <данные изъяты> долей в виде жилого дома – лит. А2А3, общей площадью 130 кв.м. и жилой площадью 45,1 кв.м.

ФИО4 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями он согласен полностью.

Администрация <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд установил следующее.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и порядке раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», указывает, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно технического паспорта, спорное домовладение, состоит из 2 отдельных жилых домов. Жилой дом лит. А2А3 имеет общую площадь 130 кв.м. и жилую площадь 45,1 кв.м. Данный изолированный отдельно стоящий дом является самовольно выстроенным.

О том, что истица была вынуждена выстроить жилой дом, который числится самовольным, суд полагает возможным установить из того факта, что основное строение, которое перешло на праве собственности в порядке наследования истцу и ФИО4, было повреждено пожаром, согласно справки о пожаре.

Факт предоставления земельного участка под домовладение подтвержден договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка по адресу <данные изъяты> квартал, от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом о выстроенном доме по данному адресу и предписанием по застройке от ДД.ММ.ГГГГ. Справка БТИ указывает, что произошла переадресация и адрес спорного домовладения в настоящий момент, ранее имел адрес <адрес>.

Права истца на 2/3 долей домовладения суд установил из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, истцу перешло право собственности после смерти ФИО2, на 2/3 долей спорного домовладения. Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает права истца на 2/3 долей спорного домовладения, принадлежащие ей на праве собственности.

Согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, ФИО4 выделены в натуре принадлежащие ему на праве собственности 1/3 долей в спорном домовладении, в виде отдельно стоящего жилого дома лит. А1 и признано за ним право собственности на данное жилое помещение – лит. А1, общей площадью. 46,1 кв.м. и жилой 32,6 кв.м.

В силу заключения ФГУЗ Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>, заключения пожарной экспертизы ООО «Служба пожарно-технической экспертизы», заключение ОАО «Енисейстрой», суд установил, что самовольное спорное строение лит. А2А3, безопасно, не нарушает прав и интересов иных лиц и может эксплуатироваться.

Таким образом, исходя из того обстоятельства, что истец является законным правообладателем на спорное домовладение в долях, ранее принадлежащий истцу в долях жилой дом уничтожен, именно истец возвел самовольное строение, сложился определенный порядок пользования данным самовольно выстроенным домовладением когда истец пользуется жилым домом лит. А2А3, а ФИО4 жилым домом лит.А1, так как изначально земельный участок был предоставлен под застройку, иных претендентов на домовладение не имеется, самовольное строение не нарушает прав и законных интересов иных лиц, то суд считает возможным удовлетворить требования истцов в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░10.

░░░░░░░░ ░░░3 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ – ░░░. ░2░3 ░░░░░ ░░░░░░░░ 130 ░░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 45,1 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ – ░░░. ░2░3 ░░░░░ ░░░░░░░░ 130 ░░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 45,1 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░