Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-102/2018 от 27.07.2018

Мировой судья Копылова Н.В.

Судебный участок № 10 Кировского судебного

района г. Самара Самарской области

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 21 августа 2018г.

Кировский районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Терентьевой М.Д.,

с участием истца Адамовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Самарская Управляющая Теплоэнергетическая компания» на решение мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самара Самарской области, временно исполняющего обязанности морового судьи судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самара Самарской области, от 18.05.2018г., которым решено:

"Исковые требования Адамовой Н.Б. к АО «Самарская Управляющая Теплоэнергетическая компания» о взыскании денежных сумм в порядке защиты прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Самарская Управляющая Теплоэнергетическая компания» в пользу Адамовой Н.Б. убытки в размере 230,04 руб., почтовые расходы в размере 66,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 115,02 руб., а всего в размере 1412 руб. 02 коп.

Взыскать с АО «Самарская Управляющая Теплоэнергетическая компания» в бюджет муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

УСТАНОВИЛ:

Адамова Н.Б. обратилась в суд с последующими уточнениями к АО «Самарская Управляющая Теплоэнергетическая компания» о взыскании убытков в размере 230руб.04коп., расходов по отправке претензии в размере 66руб.96коп., компенсации морального вреда в размере 50000руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы, указав, что Адамова Н.Б. является инвалидом 2 группы, плательщиком коммунальных услуг жилого помещения по адресу: <адрес>. Ей приходят квитанции АО «Самарская Управляющая Теплоэнергетическая компания» (АО «СУТЭК») для оплаты услуг за отопление, где указаны банковские реквизиты для оплаты (Центральный филиал АБ «Россия» <адрес>). Для оплаты данных услуг по указанным реквизитам ей приходится платить комиссию банку (дополнительная услуга), что ущемляет её права. 21.03.2018г. истцом в адрес АО «СУТЭК» направлена претензия, однако требования ответчиком не исполнены. В результате неправомерных действий АО «СУТЭК» потребителю причинен материальный ущерб, а именно убытки в размере 269руб.92коп. за переплату за период с 01.08.2018г. по 31.03.2018г., т.е. за 8 месяцев по 33,74руб. В результате действий АО «СУТЭК» ей причинены нравственные страдания и моральный вред. Она вынуждена обращаться с претензией к ответчику, потом за бесплатной юридической помощью в ГКУ СО «<данные изъяты>», затем в суд за защитой своих прав, при этом тратит много моральных сил и времени. У неё возникли проблемы со здоровьем, она вынуждена обращаться за медицинской помощью.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

АО «Самарская Управляющая Теплоэнергетическая компания» с решением мирового судьи не согласился, считает, что судом неправильно определены фактические обстоятельства дела, решение вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, подлежащим отмене по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Истец Адамова Н.Б. в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить в силе, а апелляционную жалобу АО «Самарская Управляющая Теплоэнергетическая компания» без удовлетворения.

Ответчик – АО «Самарская Управляющая Теплоэнергетическая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Согласно ст.ст. 1, 8, 10, 16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что АО «СУТЭК» выставлены платежные документы (счета) Адамовой Н.Б. по оплате квартплаты и коммунальных услуг за период с 01.08.2017г. по 31.03.2018г. в размере 12268,96.

Из представленных квитанций усматривается, что Адамова Н.Б. оплатила указанную сумму, при этом ею оплачены комиссии за сентябрь 2017г.- 30,67руб., октябрь 2017г.- 30,67руб., ноябрь 2017г.- 33,74руб., декабрь 2017г.- 33,74руб., январь 2018г.- 33,74руб., февраль 2018г.- 33,74руб., март 2018г.- 33,74руб., всего 230,04руб., что подтверждается квитанциями. (л.д.13,14).

21.03.18г. Адамова Н.Б. обратилась к АО «СУТЭК» с заявлением о предоставлении информации на оплату счета без дополнительных комиссий     банков (л.д.20).

Согласно ответу АО «СУТЭК» на обращение Адамовой Н.Б., АО «СУТЭК» не имеет возможности заключать договоры с коммерческими кредитными организациями с целью компенсации комиссионных сборов населению (л.д.19).Между ПАО «Сбербанк России» и АО «СУТЭК» заключено соглашение № от 09.10.2017г. об информационно- технологическом взаимодействии по операциям перевода денежных средств физических лиц (л.д.28-38).

В соответствии с п.29 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг. То есть предусмотренная законом структура платы за содержание и ремонт жилого помещения, включает в себя и обеспечивает покрытие дополнительных расходов управляющей организации по управлению домом, связанных с осуществлением организационно-распорядительных действий (прием на работу, ведение договорной работы с поставщиками и смежными организациями), формирование технической документации на дом, работу с собственниками жилых помещений, в том числе работу по приему с граждан платежей.

Таким образом, организация приема платежей с потребителей услуг одна из функций управляющей организации, направленная на выполнение обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества, оплату за данную услугу управляющая организация получает с потребителя в составе платы за управление домом.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Адамова Н.Б. не имеет возможности оплатить квартплату и коммунальные услуги иным способом, без взимания комиссии (использования услуг агента), услуга по оплате комиссии является навязанной потребителю.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно и обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика убытков.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50000руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Мировой судья, с учетом характера причиненных истцу переживаний и страданий, требований разумности и справедливости, правильно определил размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в размере 1000руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Мировой судья правильно и обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании штрафа с ответчика, поскольку последний в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, как потребителя.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной полшины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Мировым судьей установлено, что истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 66,96руб., которые являются необходимыми судебными расходами и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика правомерно взыскана государственная пошлина в размере 700руб. в бюджет муниципального образования г.о.Самара.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самара Самарской области, временно исполняющего обязанности морового судьи судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самара Самарской области, от 18.05.2018г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Самарская Управляющая Теплоэнергетическая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Гутрова