Решение по делу № 2-261/2015 ~ М-238/2015 от 03.07.2015

Дело № 2-261/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Гайны 15 июля 2015 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Иванишко А.В.,

при секретаре Еловиковой О.А.,

с участием истца Созонова К.В.,

представителя истца, адвоката Булатова А.И.,

ответчика Созонова Ф.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Гайны гражданское дело по иску Созонова Кондратия Васильевича к Созонову Федору Кондратьевичу о возложении на ответчика обязанности не препятствовать проживанию истца в принадлежащем ему на праве долевой собственности жилом доме расположенном по адресу: <адрес>, пользоваться земельным участком находящемся по указанному адресу и принадлежащим истцу на праве собственности,

установил:

Созонов К.В. обратился в суд с иском к Созонову Ф.К. о возложении на ответчика обязанности не препятствовать проживанию истца в принадлежащем ему на праве долевой собственности жилом доме и пользоваться земельным участком.

В обоснование своих требований указал, что он состоял в зарегистрированном браке с ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ года. Решением Гайнского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним и его женой было признано право общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с надворными постройками. В этом же году он оформил в собственность земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ его жена ФИО10 умерла. После ее смерти осталось наследственное имущество: 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ он получил Свидетельство о праве на наследство по закону, серии <адрес>6, из которого следует, что у него возникло право на 1/6 долю вышеуказанного наследства. Аналогичным образом наследственное имущество было распределено между их детьми: Созоновым Федором Кондратьевичем, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. У каждого из них возникло право собственности на 1/6 долю наследственного имущества.

Таким образом, в настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с надворными постройками, находится в общей долевой собственности у него и его детей Созонова Ф.К., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 При этом 7/12 доли в праве собственности на жилой дом принадлежит ему, а 5/12 доли – его детям, по 1/12 доли каждому.

После смерти жены он стал сожительствовать с ФИО11, в связи с чем его взаимоотношения с детьми резко ухудшились. Несмотря на то, что он зарегистрирован в спорном жилом помещении и длительное время постоянно проживал в нем, Созонов Ф.К., в конце 2013 года выгнал его из дома. Затем стал постоянно препятствовать ему в пользовании земельным участком и надворными постройками. По этому поводу он неоднократно обращался с заявлениями в Отделение МВД России по Гайнскому району, однако никакие меры к Созонову Ф.К. применены не были, ни к какой ответственности он привлечен не был. Конфликтная ситуация так и осталась неразрешенной. В настоящее время он вынужден проживать у ФИО11 по адресу: <адрес>.

Являясь собственником жилого дома с надворными постройками и земельного участка, он лишен возможности в полной мере реализовать свои права, предусмотренные ст. 209 ГК РФ. Он не может проживать в этом доме, не может пользоваться земельным участком, предоставленным ему для ведения личного подсобного хозяйства, не может пользоваться надворными постройками, в том числе сараем, где содержатся принадлежащие ему домашние животные: корова, телка, теленок, семь куриц и петух.

Истец просит обязать ответчика не препятствовать его проживанию в принадлежащем ему на праве долевой собственности жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>; не препятствовать ему пользоваться земельным участком с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.метра, расположенном по этому же адресу; взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката в сумме 6000 рублей и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Созонов К.В. свои требования поддержал. Дал показания аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что у него 5 сыновей. В ДД.ММ.ГГГГ году умерла его жена ФИО10, мать сыновей. Через 4 месяца после ее смерти он стал проживать с ФИО11 С этого времени отношении с сыновьями ухудшились. В ДД.ММ.ГГГГ году его младший сын Федор работал пожарным –парашютистом и часто не был дома. Они с ФИО11 ухаживали за коровой, доили ее. Летом, совместно с Шевченко и ее детьми, они заготавливали сено на зиму. Однако осенью сын Федор зарезал на мясо быка и поросенка, а мясо им не дал. Он ( истец) платит налоги за квартиру и вносит платежи за воду. Сын Федор его в квартиру не пускает. Из-за этого у них с сыном возникают ссоры и драки. Весной ДД.ММ.ГГГГ сын Федор засадил огород без его разрешения, хотя земельный участок принадлежит ему на праве собственности. Поэтому он обратился в суд. Он хочет, чтобы его пускали в его дом, хочет пользоваться огородом, сараем. Мирно они договориться не могут. В ДД.ММ.ГГГГ году они с женой закрепили право собственности на квартиру через суд в порядке приватизации. Дети от приватизации отказались.

Представитель истца, адвокат Булатов А.И., в суде пояснил, что он исковые требования и позицию Созонова К.В. полностью поддерживает. Вопрос должен быть урегулирован в судебном порядке, так как мирным путем его разрешить не удается. Собственником земельного участка является Созонов К.В. Также на праве собственности ему принадлежит 7/12 доли квартиры. Истец просит не препятствовать его проживанию в доме и пользованию земельным участком. Исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчик Созонов Ф.К. исковые требования не признал. Суду пояснил, что он является младшим сыном Созонова К.В. Он отца из дома не выгонял. Конфликты у них возникают из-за того, что отец приводит в их дом свою сожительницу Шевченко. Они с братьями против этого. Отец приводит Шевченко в дом и говорит, что она ему помогает. Но он сам может помочь отцу во всем. Пусть отец пользуется домом, но без Шевченко. Как только Шевченко приходит в их дом, она начинает указывать, говорит, что она хозяйка, ссорит их с отцом. Ей не нравится, что он один живет в такой большой квартире, поэтому она настраивает отца против него. Он вернулся после службы в армии с целью помогать отцу по хозяйству. Но отец привел в дом свою сожительницу до 40 дней со дня смерти матери. Они с братьями просили его, чтоб он до года со дня смерти мамы не водил Шевченко в дом. Но отец не послушал их. Он не препятствует тому, чтобы отец жил в доме, пользовался земельным участком. Когда отец приходит один, отношения у них нормальные, он всем пользуется, берет все, что ему необходимо, никто ему не запрещает. Отец берет овощи, пользуется техникой. Получается так, что они в огороде все вместе работают, братья ему помогают, а отец все уносит в другую семью. Однажды он попросил отца, чтобы он помог ему, но отец отказал в помощи. После этого он (ответчик) все делает сам. Он садит огород, ухаживает за скотиной, доит корову. Комбикорм покупает сам. Весной ДД.ММ.ГГГГ года они с братьями садили в огороде картошку. Отец приехал, посмотрел, ничего против не сказал. Он предложил отцу помочь им с братьями, но отец ответил, что он в деревне будет садить картошку и уехал. Отец попросил ему оставить место под грядки и он (ответчик) ему оставил место. Отец на эти грядки 2-3 недели ничего не садил, поэтому он сам посадил на грядки капусту. Они с братьями с отцом не ссорились и его не выгоняли из дома. Отец наговаривает на них. Когда родители приватизировали квартиру, то он писал заявление об отказе на участие в приватизации.

Свидетель ФИО11 в суде показала, что она сожительствует с Созоновым К.В. У него со своими сыновьями случаются конфликты. Когда сын Федор был в армии, то они с Созоновым К.В. доили корову. А сейчас Федор не разрешает им ходить в дом Созонова К.В.. Также он не разрешает отцу садить овощи на огороде. Она была свидетелем того, что ответчик накидывался на отца, хватал его за «грудки». В ДД.ММ.ГГГГ они с Созоновым К.В. и её детьми заготавливали сено на зиму, а теперь молоко им не дают. Она считает, что Созонов К.В. имеет право проживать с кем хочет. Своих детей он вырастил и дал им образование. Она на квартиру по <адрес> не претендует и проживать там не хочет. Созонов К.В. собственник земельного участка, он имеет право садить там овощи. Также они хотят доить корову и брать молоко.

Свидетель ФИО3, в суде показал, что он является сыном Созонова К.В. Отца они из дома не выгоняли, препятствий к пользованию домом и земельным участком не чинили, огород без его ведома не садили. Картошку помогала садить старшая сестра отца. Отец в этот день приходил домой, посмотрел, но ничего против не сказал. Отец сказал, что картошку будет садить в деревне. Отец приходит в дом, когда хочет, берет все, что ему необходимо, пользуется техникой. С тех пор, как отец стал проживать с Шевченко, он очень сильно изменился. Он был в шоке, когда узнал, что отец написал заявление на собственного сына. Сущность конфликта заключается в том, что отец приводит в дом свою сожительницу ФИО11 Они с братьями просили его, чтоб он не приводил ее в дом, пока не пройдет один год со дня смерти их матери. Но отец привел ее до 40 дней со дня смерти мамы. Они восприняли это как унижение. Они с братьями не против чтобы отец приходил домой, но один. Они с братьями Шевченко неоднократно говорили, чтобы она не ходила с отцом в их дом, но она все равно ходит. Все можно было решить мирным путем. Он на дом не претендует. Когда родители приватизировали квартиру, он писал заявление об отказе на участие в приватизации.

Свидетель ФИО2, в суде показал, что он является сыном Созонова К.В. Отца они из дома не выгоняли. Отец имеет свободный доступ в дом, пользуется всем инвентарем, техникой. Они отцу во всем помогают. Они с братьями против того, чтобы отец приводил в дом свою сожительницу ФИО11 Действительно, брат Федор препятствует приходу в дом ФИО11 Он (свидетель) постоянно проживаю в <адрес> уже более 8 лет. В <адрес> он приезжает 2-3 раза в год. Конфликт возник тогда, когда отец привел свою сожительницу через 40 дней со дня смерти матери. Они с братьями просили его, чтоб он не водил ее хотя бы год. Но отец не послушался. ФИО11 стала хозяйничать в их доме. Из-за этого возник конфликт.

Свидетель ФИО4, в суде показал, что он является сыном Созонова К.В. После смерти матери между отцом и 4 сыновьями начался конфликт, так как отец стал проживать с ФИО11 У его братьев с отцом случались даже драки. Он (свидетель) в данном конфликте не участвовал. В основном драки происходили между отцом и Федором, между отцом и ФИО1. Весной ДД.ММ.ГГГГ года конфликт возник из-за посадки картошки. А именно из-за того, что отцу нельзя было посадить картошку на своем участке. Отец хотел посадить грядки, но его выгнали. Когда отец приходит домой вместе с Шевченко, то братья начинают злиться и выгоняют их обоих, в том числе и отца. Отец держит корову. Корову доит Федор, молоко выливает теленку и собаке. Отец молоко не получает.

В судебном заседании были изучены: Свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес>6; кадастровый паспорт земельного участка; Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года; копия паспорта Созонова К.В., материалы Специального номенклатурного дела№ года и отказной материал № года предоставленные Отделом МВД России по <адрес> и другие документы.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), собственнику принадлежат: права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом; владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом ( ст.129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц; собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ ( далее ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что Созонов К.В. состоял в зарегистрированном браке с ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ года. У них в браке родилось пять сыновей. Решением Гайнского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Созоновым К.В. и ФИО10 было признано право общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Гайнский муниципальный район, <адрес>, с надворными постройками. В этом же году истец оформил в собственность земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.метра., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла. После ее смерти осталось наследственное имущество: 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Гайнский муниципальный район, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец получил Свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес>6, из которого следует, что у Созонова К.В. возникло право на 1/6 долю вышеуказанного наследства. Аналогичным образом наследственное имущество было распределено между детьми Созоновых: Созоновым Ф.К., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, у каждого из которых возникло право собственности на 1/6 долю наследственного имущества.

Таким образом, в настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Гайнский муниципальный район, <адрес>, с надворными постройками, находится в общей долевой собственности у истца и пяти его сыновей. При этом 7/12 доли в праве собственности на жилой дом принадлежит Созонову К.В., а 5/12 доли – его детям, по 1/12 доли каждому.

Земельный участок полностью принадлежит истцу.

В судебном заседании установлено, что после смерти жены истец стал сожительствовать с ФИО11, в связи с чем его взаимоотношения с детьми ухудшились.

По показаниям истца, его представителя, свидетелей ФИО11 и ФИО4 в судебном заседании установлено, что ответчик Созонов Ф.К., сын истца, который постоянно проживает в спорном доме, препятствует истцу в свободном пользовании жилым помещением и земельным участком. Это выражается в запрете истцу приходить в дом и пользоваться земельным участком, а также другим имуществом находящимся в долевой собственности, совместно с сожительницей Созонова К.В. - ФИО11 Со стороны ответчика это обусловлено неприязненным отношением к ФИО11

По этому поводу Созонов К.В. неоднократно обращался с заявлениями в Отделение МВД России по <адрес>.

Факт запрета посещения дома и работы на земельном участке истцу, совместно с его сожительницей ФИО11, не отрицает ответчик и подтверждают свидетели ФИО2 и ФИО3

Суд приходит к выводу, что установленный в судебном заседании фактический запрет ответчиком - Созоновым Ф.К., своему отцу- Созонову К.В., который является собственником 7/12 долей жилого дома с надворными постройками и всего земельного участка, пользоваться принадлежащим ответчику имуществом именно совместно с сожительницей ( гражданской женой) ФИО11, является нарушением положений ст.209 ГК РФ и лишает Созонова К.В. возможности в полной мере реализовать свои права собственника, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

К доводам ответчика о том, что он не препятствует своему отцу пользоваться землей и домом, но только одному, без сожительницы и её детей, суд относится критически, расценивая данные доводы, как фактическое подтверждение наличия чинимых Созонову К.В. препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется доказательство подтверждающее оплату Созоновым К.В. услуг адвоката в сумме 6000 рублей, а также прейскурант расценок на услуги адвоката Булатова А.И. Данные расценки ниже расценок на услуги адвокатского офиса № <адрес> края. Данные документы указывают на наличие судебных издержек понесенных Созоновым К.В. и разумности требований о возмещении этих издержек.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Созонова К.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Созонова Кондратия Васильевича к Созонову Федору Кондратьевичу удовлетворить.

Обязать Созонова Федора Кондратьевича не чинить препятствий Созонову Кондратию Васильевичу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> земельным участком, с кадастровым номером 81:01:0011006:109, общей площадью 1885 кв.метров, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Взыскать с Созонова Федора Кондратьевича в пользу Созонова Кондратия Васильевича судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 300 ( трехсот) рублей и судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя ( адвоката) в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья подпись А.В. Иванишко

Копия верна. Судья А.В. Иванишко