Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-572/2013 ~ М-115/2013 от 22.01.2013

Дело № 2-572/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края 24 мая 2013 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Гребенкиной Е.Л., с участием:

представителя истца Саенко Е.О., действовавшей на основании нотариально удостоверенной доверенности с полным объемом полномочий от 15 января 2013 года сроком на один год, зарегистрированной в реестре за № 1-10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимошенко Сергея Владимировича к администрации Елизовского городского поселения и открытому акционерному обществу «Камчатская нефтегазоразведочная экспедиция» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Истец Тимошенко С.В. обратился в суд с иском к администрации Елизовского городского поселения, требуя признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Свое требование Тимошенко С.В. мотивировал тем, что он лишен возможности приватизировать спорное жилое помещение в свою личную собственность, поскольку оно не значится в реестре муниципального имущества (л.д. 8-10).

В ходе судебного разбирательства на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика было привлечено открытое акционерное общество «ВОСТОКГЕОЛОГИЯ», которое впоследствии на основании статьи 41 ГПК РФ заменено на ответчика – открытое акционерное общество «Камчатская нефтегазоразведочная экспедиция» (л.д. 141).

В судебное заседание истец Тимошенко С.В. не явился, направив в суд своего представителя Саенко Е.О.

Представитель истца Саенко Е.О., поддержав требования своего доверителя по изложенным в иске основаниям к администрации Елизовского городского поселения, отказалась от иска к открытому акционерному обществу «Камчатская нефтегазоразведочная экспедиция» в связи с ликвидацией данного предприятия.

Ответчик администрация Елизовского городского поселения своего представителя в суд не направила, так как просила о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, указывая на то, что не имеет возражений против удовлетворения заявленных требований (л.д. 151).

Третьи лица, не заявлявшие самостоятельных требований относительно предмета спора, Тимошенко В.С., Тимошенко Н.Н. и Тимошенко В.С., несмотря на свое надлежащее извещение о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, так как просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 159-161).

На основании статьи 167 ГПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

При этом суд учитывал, что неявка указанных лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Изучив иск, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу статьи 11 указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования гражданин может использовать только один раз.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 370) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

Аналогичные положения отражены в статье 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в силу которой, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Указанной правовой нормой, подлежащей применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Таким образом, в том случае, если жилые помещения должны были быть переданы в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на него в судебном порядке.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

В судебном заседании установлено, что 25 мая 1981 года по нотариально удостоверенному договору купли-продажи, зарегистрированному в Елизовском БТИ, Камчатская геофизическая экспедиция ПГО «Сахалингеология» приобрело одноэтажный жилой <адрес> (л.д. 94).

Несмотря на приобретение жилого дома Камчатской геофизической экспедиций ПГО «Сахалингеология» указанный объект недвижимого имущества в соответствии с действовавшим на тот момент Гражданским кодексом Российской Советской Федеративной Социалистической Республики являлся государственной собственностью.

Решением исполкома Елизовского городского Совета народных депутатов от 31 мая 1983 года № 238 <адрес> была выделена супруге истца Тимошенко Н.Н. на нее и двух членов ее семьи – истца Тимошенко С.В. и сына Тимошенко В.С., 1978 года рождения (л.д. 27).

На основании ордера от 06 июня 1983 года № 403 истец Тимошенко С.В. вместе с супругой и старшим сыном вселились в спорное жилое помещение, в котором проживают вместе с двумя сыновьями Тимошенко В.С., 1978 года рождения и Тимошенко В.С., 1993 года рождения до настоящего времени. Средний сын Тимошенко Н.С., 1989 года рождения, проживавший в жилом помещении с момента своего рождения, 14 февраля 2009 года был снят с регистрационного учета по спорной квартиры в связи со своим выездом в другое постоянное место жительство, что подтверждается домовой книгой и квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 24-26, 63-73).

Согласно копии исторической справке от 29 января 2013 года исх. № 402 Камчатская геофизическая экспедиция ПГО «Сахалингеология» 08 октября 1993 года была реорганизована в Камчатскую нефтегазоразведочную экспедицию (л.д. 49).

26 декабря 1997 года Госпредприятие Камчатская нефтегазоразведочная экспедиция было преобразовано в открытое акционерное общество «Камчатская нефтегазоразведочная экспедиция».

Из сведений Единого государственного реестра юридических лиц следует, что открытое акционерное общество «Камчатская нефтегазоразведочная экспедиция» было ликвидировано 12 октября 2007 года (л.д. 162-168).

Ни до ликвидации открытого акционерного общества «Камчатская нефтегазоразведочная экспедиция», ни после нее право собственности на <адрес> за кем-либо зарегистрировано не было. Не было передано данное жилое помещение в муниципальную собственность Елизовского городского поселения, несмотря на нахождение его на территории данного муниципального образования, ни в ходе преобразования госпредприятия в открытое акционерное общество, ни после его ликвидации в соответствии со статьей 148 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Отсутствуют сведения и о включении спорной квартиры в реестр имущества государственной собственности Камчатского края и федерального имущества, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запращиваемых сведений от 29 сентября 2011 года № 01/037/2011-661 и от 30 января 2013 года № 02/002/2013-408, справкой государственного унитарного предприятия «Камчатское краевое бюро технической инвентаризации» от 17 ноября 2011 года исх. № 11366, сообщением администрации Елизовского городского поселения от 29 июля 2011 года № 790з, сообщением управления финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района от 26 июля 2011 года № 1520, сообщением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае от 30 октября 2009 года № 5590 (л.д. 18, 20, 21, 22, 23, 42).

Данное обстоятельство препятствует истцу реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Поэтому, исходя из приведенных в настоящем решении положений законодательства Российской Федерации, исковые требования Тимошенко С.В. подлежат удовлетворению.

К этому выводу суд приходит также потому, что истец, как это следует из представленных им документов, ранее не пользовалась своим правом на приватизацию жилых помещений (л.д. 19, 42, 51), проживающие совместно с ним члены его семьи Тимошенко В.С., Тимошенко Н.Н. и Тимошенко В.С., отказались участвовать в приватизации, дав свое согласие на приватизацию спорного жилого помещения в личную собственность истца без включения их в число собственников (л.д. 35, 36, 37).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Тимошенко Сергея Владимировича к администрации Елизовского городского поселения о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Тимошенко Сергеем Владимировичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) Д.П. Федорцов

Копия решения, не вступившего в законную силу, верна.

Судья

Елизовского районного суда Камчатского края                           Д.П. Федорцов