Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4749/2018 ~ М-3417/2018 от 16.07.2018

Строка 2.113

№2-4749/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

30 октября 2018 года Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Калининой Е.И.

при секретаре Булавиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ереминой Ольги Александровны, Еремина Николая Владимировича к Министерству обороны РФ, ФГУ «Центральному территориальному управлению имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

В производстве Ленинского районного суда г. Воронежа находится гражданское дело по иску Ереминой Ольги Александровны, Еремина Николая Владимировича к Министерству обороны РФ, ФГУ «Центральному территориальному управлению имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В судебное заседание, назначенное на 09 час. 00 мин. 25.10.2018г., истец, представитель истца извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В связи с неявкой истца, представителя истца судебное заседание было отложено на 09 час. 10 мин. 30.10.2018 г., в которое истец, представитель истца также не явились, о причинах неявки не сообщили.

В силу ч.1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Однако, от истца заявление об отложении судебного разбирательства с указанием причины неявки в судебное заседание не поступало.

Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая изложенное, истцы являются надлежащим образом извещенными о времени рассмотрения дела.

Таким образом, истцы дважды не явились в суд по вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В силу с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

    В связи с этим государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления подлежит возврату

На основании вышеизложенного, руководствуясь абз. 8 ст.222 ГПК РФ, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Ереминой Ольги Александровны, Еремина Николая Владимировича к Министерству обороны РФ, ФГУ «Центральному территориальному управлению имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, оставить без рассмотрения.

Произвести Ереминой Ольге Александровне возврат государственной пошлины в размере 5135 рублей, уплаченной ей по чек-ордеру от 10.07.2018г.

Произвести Еремину Николаю Владимировичу возврат государственной пошлины в размере 5135 рублей, уплаченной им по чек-ордеру от 10.07.2018г.

Разъяснить, что в соответствии с ч.З ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                   Е.И. Калинина