Определения по делу № 2-2206/2013 ~ М-1414/2013 от 22.05.2013

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Гусельниковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании требование гр. Е.И. о взыскании с ООО «<данные изъяты>» транспортных расходов и расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л :

гр. Е.И. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы, оплаты за время вынужденного прогула, внесении соответствующей записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, оплаты услуг представителя и расходов на оформление доверенности.

Заочным решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг исковые требования гр. Е.И. к ООО «<данные изъяты>» о восстановлении на работе в ООО «<данные изъяты>» в должности кухонной рабочей с ДД.ММ.ГГГГг., о возложении обязанности на ООО «<данные изъяты>» признать запись в трудовой книжке за номером 27 недействительной, внести в трудовую книжку гр. Е.И. запись о восстановлении на работе в должности кухонной рабочей с ДД.ММ.ГГГГг., о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу гр. Е.И. заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> заработка за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>

Впоследствии гр. Е.И. снова обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, долга по заработной плате, расходов на оплату услуг представителя, транспортных расходов, компенсации морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг требование гр. Е.И. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании транспортных расходов и расходов на оплату услуг представителя выделено в отдельное производство ввиду неясности, по какому делу данные расходы понесены (л.д.1).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения требований о взыскании судебных расходов надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истица пояснила в телеграмме в адрес суда, что заявленные ею судебные расходы понесены «по первому решению суда»(<данные изъяты>

Судом установлено, что гр. Е.И. первоначально обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, долга по заработной плате, расходов на оплату услуг представителя, транспортных расходов, компенсации морального вреда <данные изъяты>

Исходя из пояснений истца суд считает, что заявленные ею расходы понесены по делу №

Заочным решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу исковые требования гр. Е.И. к ООО «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании записи в трудовой книжке недействительной, внесении записи о восстановлении на работе в трудовую книжку удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ООО «<данные изъяты>» в пользу гр. Е.И. взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> за услуги представителя, <данные изъяты> рублей за составление нотариальной доверенности (<данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. требование гр. Е.И. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании транспортных расходов в размере <данные изъяты> и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> выделено в отдельное производство <данные изъяты>

В квитанции об оплате услуг представителя <данные изъяты> указано, что сумма в размере <данные изъяты> уплачена за составление уточненного искового заявления, <данные изъяты> за представительство в суде. При рассмотрении гражданского дела №, уточненные исковые требования истицей в суд не подавались, а сумма за услуги представителя в размере <данные изъяты> уже была взыскана заочным решением от ДД.ММ.ГГГГг. В квитанции об оплате <данные изъяты>. было указано, что данная сумма оплачена за подготовку иска, представительство в суде. Суд считает, что представительство в суде предполагает участие на всех этапах судебного рассмотрения дела, в том числе, и на стадии рассмотрения заявления об отмене заочного решения. На основании чего в удовлетворении требований гр. Е.И. о взыскании <данные изъяты> за услуги представителя следует отказать, поскольку истцом в силу ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено соответствующих доказательств несения дополнительных расходов и их необходимости по гражданскому делу №, оплаченные в рамках дела № расходы на представителя уже взысканы решением суда от ДД.ММ.ГГГГ г..

Также в судебном заседании установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела № представитель гр. Е.И., проживающий в г.Чайковский, вынужден был приезжать в г.Пермь для участия в судебных заседаниях <данные изъяты>

В рамках рассмотрения дела представитель гр. Е.И. участвовал в трех судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ

гр. Е.И. заявлено требование о возмещении транспортных расходов в размере <данные изъяты> (за четыре поездки), при этом истицей не представлены доказательства оплаты проезда из г. Чайковского до г. Перми и обратно. Имеющийся в материалах дела договор на оказание транспортных услуг <данные изъяты> не является допустимым доказательством, поскольку не является финансовым документом. Кроме того, данные расходы не расцениваются судом как необходимые в силу ст. 94 ГПК РФ. Учитывая наличие автобусного сообщения между г. Пермь и г. Чайковский, суд считает, что представитель истца мог приезжать в г. Пермь на автобусе, затратив при этом гораздо меньшие суммы на проезд.

Согласно сообщения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проезда от автовокзала г.Перми до автовокзала г.Чайковский оставляет <данные изъяты> рубля (минимальная), <данные изъяты> рублей (максимальная).

На основании чего, требования о возмещении транспортных расходов подлежат частичному удовлетворению, в пределах стоимости билета на автобус туда и обратно за три поездки. С ответчика в пользу истца гр. Е.И. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ :

Взыскать в пользу гр. Е.И. с ООО «<данные изъяты>» транспортные расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в срок 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Федеральный судья: Иванова Е.В.