Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15468/2015 от 24.06.2015

Судья Баранова Л.В. Дело № 33-15468

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.В.,

судей Хрипунова М.И. и Беляева Р.В.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 01 июля 2015 года частную жалобу Репина Артёма Николаевича на определение Сергиево-Порсадского городского суда Московской области от 13 апреля 2015 года, которым Репину А.Н. отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

установила:

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25.12.2013 года, вступившим в законную силу 24.03.2014 года, с Репина А.Н. в пользу Рутына С.К. в счёт возврата долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и в счёт возмещения судебных расходов взыскано 105.163-50 руб.

На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с принятым по делу по иску Рутына С.К. к Репину А.Н. о взыскании долга и процентов по договору займа, постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области от 16.07.2014 года возбуждено исполнительное производство.

Репин А.Н. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения ссылаясь на то, что по состоянию здоровья – обострение коленного артроза 3 степени, - он не имеет возможности в кратчайшие сроки трудоустроиться. Кроме того, просил учесть наличие у него с супругой на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13.04.2015 года Репину А.Н. отказано в отсрочке исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции, Репин А.Н. подал частную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального закона.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в п. п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, отсрочка предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, при этом она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Суд первой инстанции правильно указал, что в данном случае исключительных оснований не имеется. Доказательств тому, что имеется реальная перспектива в ближайшее время трудоустроиться и существенно улучшить материальное положение, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах должнику правомерно отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, так как оно не обосновано и направлено исключительно на затягивание процесса исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Руководствуясь ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 апреля 2015 года об отказе в отсрочке исполнения решения оставить без изменения, частную жалобу Репина Артема Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: