Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10658/2015 от 23.04.2015

Судья: Юдина О.Н. де <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Резниковой В.В., Гулиной Е.М.,

при секретаре Федоровой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Карповой Т. П. на решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Ратнера Ю. А. к администрации Каширского муниципального района, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <данные изъяты> о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации и обязании произвести государственный кадастровый учет объекта движимости в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, по иску третьих лиц с самостоятельными требованиями Карповой Т. П., Голдобиной М. У., Голдобина А. П., Голдобина С. П. к администрации Каширского муниципального района, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <данные изъяты>, Ратнеру Ю. А. о признании недействительным постановления органа местного самоуправления об изъятии земельного участка, обязании снять с кадастрового учета земельный участок, установлении границ земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок и обязании снести забор,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения представителя Ратнера Ю.А. по доверенности Скобеева И.Е., представителя Карповой Т.П. по доверенности Морозовой С.В., представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <данные изъяты> по доверенности Морозовой Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Ратнер Ю.А. обратился в суд с иском к администрации Каширского муниципального района, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <данные изъяты> о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:37:0050103:110 площадью 1500 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <данные изъяты>, д. Хитровка, <данные изъяты> разрешенное использование - для садоводства; признании за ним права собственности на земельный участок с указанным выше кадастровым номером площадью 1856 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по указанному выше адресу в границах и координатах указанных в иске; обязании ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по МО произвести государственный кадастровый учет объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка площадью 1856 кв.м. с местоположением границ указанных в иске.

В обоснование иска истец указал, что решением <данные изъяты> Знаменского сельского совета народных депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты> Ратнер В.Н. был выделен земельный участок площадью 0,15 га для ведения садоводства и огородничества в д. <данные изъяты>. Данные об этом земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости <данные изъяты>, участку был присвоен кадастровый номер 50:37:0050103:110. Границы земельного участка на местности установлены не были. <данные изъяты> Ратнер В.Н. умерла. Истец, являясь единственным наследником первой очереди к её имуществу, обратившись к нотариусу, <данные изъяты> принял наследство. Ратнер Ю.А. зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок в соответствии с действующим законодательством. В 2014 году истец решил установить границы земельного участка на местности и провел его межевание в результате которого было установлено, что площадь участка составляет 1856 кв.м. Истец считает, что в настоящее время вправе зарегистрировать свое право собственности на спорный земельный участок по варианту <данные изъяты> заключения эксперта, указанной выше площади и в указанных границах, так как границы спорного земельного участка после его предоставления правопредставителю истца не изменялись, участок использовался правопредставителями истца и самим истцом, именно в тех границах, в которых выделялся. Факт пользования истцом и его правопредшественником земельным участком площадью большей, чем указано в правоустанавливающих документах на него подтверждается и планом первичной инвентаризации жилого дома истца от 1986 года согласно которому площадь закрепленного за домом земельного участка составляет 1924 кв.м. Площадь испрашиваемого истцом земельного участка меньше, чем указана в плане БТИ на 68 кв.м. Истец полагает, что сведения о земельном участке кадастровый номер 50:37:0050103:110 должны быть исключены из государственного кадастра недвижимости, так как указанные там сведения о площади этого земельного участка и его целевом назначении не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель истца Ратнера Ю.А. иск поддержал, просил установить границы по варианту <данные изъяты> заключения землеустроительной экспертизы.

Третьими лицами по делу Карповой Т.П., Голдобиной М.У., Голдобиным А.П., Голдобиным С.П. заявлены самостоятельные исковые требования к администрации Каширского муниципального района, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <данные изъяты>, Ратнеру Ю.А. о признании недействительным постановления органа местного самоуправления об изъятии земельного участка, обязании снять с кадастрового учета земельный участок, установлении границ земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок и обязании снести забор.

Карпова Т.П., Голдобина М.У., Голдобин А.П., Голдобин С.П. по заявленным самостоятельным исковым требованиям с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ после проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы просили суд: признать недействительным постановление администрации Знаменского сельского <данные изъяты> от <данные изъяты> №65-п об изъятии земельного участка у Голдобина П.И. и предоставлении Голдобиной М.У.; обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> Каширский отдел снять с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером 50:37:0050103:145, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Хитровка, зарегистрированный на имя Голдобиной М.У.; установить границы земельного участка, с кадастровым номером 50:37:0050103:46, расположенного по адресу: д. Хитровка, <данные изъяты> площадью 1820 кв.м. следующим образом по определенным координатам, признать за Голдобиной М.У. право собственности на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:37:0050103:46; признать за Карповой Т.П., Голдобиным А.П., Голдобиным С.П. право собственности по 1/8 доли за каждым в праве общей полевой собственности на данный земельный в границах и координатах, указанных в иске; обязать ответчика Ратнер Ю.А. восстановить положение, существовавшее до нарушения прав третьих лиц с самостоятельным требованиям, снести за свой счет забор, разделяющий принадлежащий им земельный участок и земельный участок, принадлежащий Ратнеру Ю.А.

В обоснование уточненного иска Карпова Т.П., Голдобина М.У., Голдобин А.П., Голдобин С.П., указали, что Голдобину П.И. при жизни на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: д. Хитровка, <данные изъяты> кадастровым номером 50:37:0050103:46. <данные изъяты> Голдобин П.И. умер. После его смерти открылось наследство состоящее, в том числе из вышеуказанного земельного участка. На основании определения Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было утверждено мировое соглашение согласно которому за наследниками Голдобина П.И. было признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: д. Хитровка, <данные изъяты> (старый адрес) и выделена супружеская доля: Голдобиной М.У. - 5/8 долей, Голдобину С.П., Голдобину А.П. и Лякишевой (Карповой) Т.П. по 1/8 доли за каждым. Наследники Голдобина П.И. приняв наследство на жилой дом, приняли наследство и на земельный участок. Карпова Т.П., Голдобина М.У., Голдобин А.П., Голдобин С.П. в требованиях указывают, что поскольку земельный участок предоставлялся Голдобину П.И. на основании акта государственного или муниципального органа, то такой земельный участок является общим совместным имуществом супругов. Таким образом, Голдобина М.У. фактически являлась собственником 1/2 доли в праве на земельный участок. В 2013 г. истцы решили оформить свои наследственные права на спорный земельный участок. В ходе сбора документов им стало известно о том, что на основании постановления администрации Знаменского сельского Совета от <данные изъяты> №65-п земельный участок площадью 0,15 га был изъят в связи со смертью Голдобина П.И. и предоставлен Голдобиной М.У. для обслуживания жилого дома. Исходя из того, что земельный участок предоставлялся Голдобину П.И. в собственность, то администрация не имела право его изымать в связи со смертью, так как он входил в состав наследства, открывшегося после смерти Голдобина П.И. и со времени открытия наследства принадлежал его наследникам. Кроме того, истцы не имеют возможности установить границы принадлежащего им земельного участка, поскольку имеется спор с владельцем смежного земельного участка Ратнер Ю.А., который при установлении забора, разделяющего земельные участки, захватил часть земельного участка, закрепленного за домом принадлежащего на праве собственности истцам. Карпова Т.П., Голдобина М.У., Голдобин А.П., Голдобин С.П. считают, что границы принадлежащего им земельного участка должны быть установлены по варианту<данные изъяты> землеустроительной экспертизы, поскольку по иному варианту у них как собственников будет возможность по обслуживанию принадлежащих построек, которая была у них и их правопредшественников до нарушения со стороны Ратнера Ю.А.

Представитель ответчика Ратнера Ю.А. просил применить срок исковой давности по требованиям истцов о сносе забора.

Третье лицо Щербинин В.Г. не возражал против требования истца Ратнера Ю.А., указал, что Ратнер Ю.А. пользовался всем участком, земля обрабатывалась, есть насаждения, строения, все находится в заборе.

Представитель ответчика администрации Каширского муниципального района <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица администрации городского поселения Кашира в лице ликвидационной комиссии в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Ратнера Ю.А. удовлетворен. Иск Карповой Т.П., Голдобиной М.У., Голдобина А.П., Голдобина С.П. удовлетворен частично, суд признал недействительным постановление администрации Знаменского сельского <данные изъяты> от <данные изъяты> №65-п «Об изъятии и предоставлении земельных участков» об изъятии земельного участка у Голдобина П.И. и предоставлении земельного участка Голдобиной М.У., обязал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> снять с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером 50:37:0050103:145 расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Хитровка зарегистрированный на имя Голдобиной М.У., установил границы земельного участка по варианту <данные изъяты> судебной землеустроительной экспертизы, признал за Голдобиной М.У. право собственности на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по варианту <данные изъяты> судебной землеустроительной экспертизы, за Карповой Т.П., Голдобиным С.П. и Голдобиным А.П. право собственности по 1/8 доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок по варианту <данные изъяты> судебной землеустроительной экспертизы. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Карпова Т.П. просит решение отменить в части определения границ смежных земельных участков по варианту <данные изъяты> судебной землеустроительной экспертизы, определив вариант пользования по варианту <данные изъяты> экспертизы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327-1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено, что Ратнер В.Н. на основании решения <данные изъяты> Знаменского сельского совета народных депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты> являлась собственником земельного площадью 0,15 га для ведения садоводства и огородничества в д. <данные изъяты>, уч.65.

Истец Ратнер Ю.А. после смерти Ратнер В.Н. является единственным наследником первой очереди к её имуществу, им принято наследство и <данные изъяты> выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорный земельный участок.

Голдобину П.И. при жизни на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 0,15 га по адресу: <данные изъяты>, д. Хитровка, <данные изъяты> кадастровым номером 50:37:0050103:46, разрешенное пользование: ведение садоводства и огородничества; категория земель: земли населенных пунктов, что следует из свидетельства о праве собственности на землю за <данные изъяты> выданного <данные изъяты> и кадастрового паспорта земельного участка от <данные изъяты> г.

<данные изъяты> Голдобин П.И. умер. Наследниками у имуществу умершего являются Голдобина М.У. - 5/8 долей, Голдобин С.П., Голдобин А.П. и Карпова Т.П. по 1/8 доли каждый.

В рамках рассматриваемого дела, судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Экспертом для установления границ земельного участка по адресу: <данные изъяты>, д. Хитровка, <данные изъяты> предложено три варианта. <данные изъяты> земельного участка Ратнер Ю.А. по адресу: <данные изъяты>, д. Хитровка, <данные изъяты> составляет 1847 кв.м, что на 347 кв.м. больше, чем по сведениям государственного кадастра недвижимости. <данные изъяты> земельного участка Карповой Т.П., Голдобиной М.У., Голдобина А.П., Голдобина С.П. по адресу: <данные изъяты>, д. Хитровка, <данные изъяты> составляет 1759 кв.м, что на 259 кв.м. больше, чем по сведениям государственного кадастра недвижимости. <данные изъяты> земельного участка Карповой Т.П., Голдобиной М.У., Голдобина А.П., Голдобина С.П. не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости. По документам на землю установить в какой части вышеуказанного земельного участка, и каким образом, уменьшалась площадь невозможно, т.к. в материалах дела отсутствуют планы или иные документы о границах земельных участков Ратнер В.Н. по состоянию на 1992 год; фактическая длина фасадной межи земельного участка д. Хитровка, <данные изъяты> составляет 23.70 метра, что соответствует размеру фасадной межи по плану БТИ изготовленному в 1998 году; фактическая длина фасадной межи земельного участка д. Хитровка, <данные изъяты> составляет 19.87 метра, что на (0.07 метра больше, чем по плану БТИ изготовленному в 1995 году). Фактическая длина фасадной межи соответствует плану БТИ в пределах допустимой погрешности измерений <данные изъяты>.

Разрешая заявленный спор, и устанавливая границы земельного участка <данные изъяты> в д. Хитровка с кадастровым номером 50:37:0050103:145 площадью 1757 кв.м по варианту <данные изъяты> заключения эксперта, суд обоснованно указал, что данный вариант подготовлен экспертом с учетом сложившегося на протяжении многих лет фактического порядка пользования земельным участком, границы земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты> не изменялись, что также подтверждается заключением судебной экспертизы. При этом по варианту <данные изъяты> экспертного заключения к строениям лит. лит. Г1, Г2, находящихся в пользовании Карповой Т.П., Голдобиной М.У., Голдобина А.П., Голдобина С.П. невозможно обеспечить зону обслуживания. Только к одному из строений можно обеспечить зону обслуживания, при этом обслуживание всех строений невозможно, тогда необходимо будет сносить строения Ратнера Ю.А., при этом как указал эксперт СНиП допускает отсутствие зоны обслуживания строений (блокировку).

Поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Карповой Т.П., Голдобиной М.У., Голдобиным А.П., Голдобиным С.П. не представлено доказательств подтверждающих, что границы принадлежащего им земельного участка не соответствуют фактически существующим границам, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования в части установления границ спорных земельных участков по варианту <данные изъяты> экспертизы, также не имеется доказательств нарушения их прав со стороны Ратнера Ю.А.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не определил границы земельных участков по варианту <данные изъяты> судебной землеустроительной экспертизы, не влечет отмены оспариваемого решения, поскольку при вынесении решения суд обоснованно исходил из результатов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, учитывая представленные сторонами в обоснование требований доказательств, анализируя соблюдение процессуального порядка их проведения, сравнивая соответствие заключений поставленным вопросам, определяя полноту заключений, их научную обоснованность и достоверность полученных выводов, правомерно пришел к выводу об установлении смежных границ по варианту <данные изъяты> экспертизы.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд обоснованно признал заключение эксперта наиболее полно отражающим установление границ спорного земельного участка.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 327-1, 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Карповой Т. П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: