Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2230/2012 от 12.09.2012

№ 22 и – 2230/12

Докладчик Орловская Ю.В. Судья Гнеушева Е.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 9 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.,

судей Чурковой С.Д. и Артамонова С.А.

при секретаре Зудовой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Новикова Сергея Дмитриевича на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 2 июля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ, осужденного

НОВИКОВА СЕРГЕЯ ДМИТРИЕВИЧА, <...> ранее судимого:

1) 3 августа 2001 г. Мценским районным судом Орловской области по п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 9 годам лишения свободы в воспитательной колонии, по постановлению Урицкого районного суда Орловской области от 3 сентября 2004 г. срок наказания сокращен до 4 лет 6 месяцев лишения свободы на основании акта амнистии, освобожден 30 сентября 2004 г. по отбытии срока наказания;

2) 22 апреля 2005 г. Мценским районным судом Орловской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 22 апреля 2011 г. и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 12 июля 2011 г.) по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

3) 12 июля 2005 г. Мценским районным судом Орловской области (с учётом изменений, внесённых вышеуказанными судебными решениями) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

4) 20 апреля 2006 г. Мценским районным судом Орловской области (с учётом изменений, внесённых вышеуказанными судебными решениями) по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отбывающего наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 22 августа 2006 года (с учётом изменений, внесённых вышеуказанными судебными решениями) по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ в виде 8 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Орловской Ю.В., объяснения осужденного Новикова С.Д. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

осужденный Новиков С.Д. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Мценского районного суда Орловской области от 22 апреля 2005 г., от 12 июля 2005 г., от 20 апреля 2006 г., а также приговора мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 22 августа 2006 г. в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Новиков С.Д. ставит вопрос об изменении постановления суда; считает, что суд формально подошёл к рассмотрению его ходатайства о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом; приводит доводы о необходимости изменения категории совершенных им преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ; полагает, что назначенное ему наказание в силу ст.10 УК РФ подлежит смягчению.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Новиков С.Д. осужден 22 апреля 2005 г. Мценским районным судом Орловской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 22 апреля 2011 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 12 июля 2011 года) по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

12 июля 2005 года Новиков С.Д. осужден Мценским районным судом Орловской области (с учётом последующих изменений) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.2 ст. 162, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 162 УК РФ, в силу чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По приговору Мценского районного суда Орловской области от 20 апреля 2006 года (с учётом последующих изменений) Новиков С.Д. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывает наказание Новиков С.Д. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 22 августа 2006 года, по которому он (с учётом изменений, внесённых постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 22 апреля 2011 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 12 июля 2011 года) осужден по ч. 1 ст. 139, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Федеральным законом от 7.12.2011 №240-ФЗ статья 15 УК РФ дополнена частью шестой, в соответствии с которой, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более, чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Указанным Федеральным законом также внесены следующие изменения в ч. 2 ст. 161, чч. 2, 3 ст. 158, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ:

санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнена наказанием в виде принудительных работ на срок до пяти лет;

санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнена наказанием в виде принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, исключён нижний предел наказания в виде обязательных работ и увеличен верхний предел данного наказания до четырёхсот восьмидесяти часов;

санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнена наказанием в виде принудительных работ сроком до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового;

санкция ч. 1 ст. 162 УК РФ дополнена наказанием в виде принудительных работ на срок до пяти лет;

санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ дополнена наказанием в виде принудительных работ на срок до четырех лет.

Таким образом, изменения, улучшающие положение осужденного, в санкции статей, по которым Новиков С.Д. отбывает наказание, новым уголовным законом не вносились.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории тяжести преступлений, за которые осужден Новиков С.Д. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, однако с учетом личности осужденного, обстоятельств совершенных им преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в порядке исполнения приговора в отношении Новикова С.Д. и смягчения наказания судом обоснованно не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 2 июля 2012 года по ходатайству осужденного Новикова Сергея Дмитриевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: