Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2019 ~ М-423/2019 от 27.06.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2019 года Отрадненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Кощеевой И. А.

при секретаре Мокеевой Г. В.

с участием прокурора ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Самаранефтегаз», Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Самаранефтегаз», Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием.

    В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> объяснили, что ФИО1 работал у ответчиков в следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- машинистом бульдозера в Отрадненском управлении технологического транспорта объединения «Куйбышевнефть», правопреемником которого является АО «Самаранефтегаз»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. трактористом тракторного крана в Отрадненском управлении технологического транспорта объединения «Куйбышевнефть», правопреемником которого является АО «Самаранефтегаз»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- машинистом крана (крановщик), машинистом бульдозера в ООО «Транспорт – Отрадный 2», правопреемником которого является ООО «РН - Транспорт».

Работая у ответчиков по указанным профессиям истец длительное время подвергался воздействию вредных производственных факторов: химические факторы- углерод оксид, азота диоксид; физические факторы- производственный шум, общая вибрация; факторы трудового процесса - тяжесть трудового процесса.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 проходил обследование в Самарском областном центре профпатологии, по результатам которого у него были установлено профессиональное заболевание - хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия (L5-S1 слева) с люмбоишиалгией слева, ограничением подвижности позвоночника, рецидивирующее течение.

21.03.2019г. истец ФИО1 повторно проходил обследование в Самарском областном центре профпатологии, по результатам которого у него было установлено профессиональное заболевание - хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия (L5-S1 слева) с люмбоишиалгией слева, мышечно-тоническими проявлениями, значительным ограничением подвижности позвоночника, рецидивирующее течение, стадия обострения.

В 2018 году Бюро МСЭ № филиал ФКУ « Главное бюро Медико-социальной экспертизы по <адрес> Минтруда России», установлена у ФИО1 степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10 % в связи с профессиональным заболеванием - хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия (L5-S1 слева) с люмбоишиалгией слева, ограничением подвижности позвоночника, рецидивирующее течение на срок до 01.09.2019г.

Далее истец ФИО1 и его представитель объяснили, что в связи с полученным профессиональным заболеванием истец испытывает физические и нравственные страдания, а именно : постоянную сильную физическую боль в спине, пояснице, позвоночнике, которые в ночное время усиливаются и не дают возможности уснуть. Истец вынужден носить корсет пояснично-крестцового отдела позвоночника, постоянно принимать лекарственные препараты. Однако, медикаментозное лечение лишь на время снимает болевой синдром, после которого боли вновь повторяются, при этом состояние его здоровья не улучшается.

В трудоспособном возрасте- 58 лет, истец ФИО1 из-за полученного профессионального заболевания не может работать по своей профессии, вынужден длительное время принимать лекарственные препараты и не в состоянии вести нормальный образ жизни и полноценную жизнь. Все это причиняет истцу нравственные и физические страдания.

С учетом изложенного, истец ФИО1 и его представитель, уточняя исковые требования в судебном заседании, просят суд взыскать в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности <данные изъяты> рублей, а именно: с АО «Самаранефтегаз»- <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате юридических услуг- <данные изъяты>., расходы на оформление доверенности <данные изъяты> руб. с ООО «РН-Транспорт» - 87000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг - <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности-696руб.

Ответчик - представитель АО «Самаранефтегаз» в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал по основаниям, изложенным в представленном суду письменном отзыве и просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик - представитель ООО «РН-Транспорт» в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал по основаниям, изложенным в представленном суду письменном отзыве и просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Суд, выслушав стороны, специалиста, прокурора, полагавшего о частичном удовлетворении исковых требований, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО5, ведущий специалист-эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городе Отрадном, в судебном заседании объяснила, что в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № от 31.08.2008г. «Об утверждении инструкции по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания» ДД.ММ.ГГГГ ею была составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда ФИО1

Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда ФИО1 была составлена на основании имеющихся данных по профессиям: машинист бульдозера, тракторист тракторного крана, машинист крана (крановщик).На момент составления санитарно-гигиенической характеристики информация по условиям труда и лабораторно-инструментальные данные на рабочем месте по профессии машинист бульдозера отсутствовали (письмо ОАО «Самаранефтегаз» от 17.05.2017г. № СНГ 31/1-04534, письмо ООО «Транспорт-Отрадный-2» от 19.05.2017г. №/ОТ ), поэтому описать и оценить условия труда ФИО1 в профессии машинист бульдозера в Отрадненском управлении технологического транспорта объединения «Куйбышевнефть» и ООО «Транспорт-Отрадный-2» за период работы истца не представилось возможным, о чем указано в данной санитарно-гигиенической характеристике. Условия труда по указанной профессии указаны в санитарно-гигиенической характеристики условий труда на основании данных аттестации в аналогичной профессии машиниста бульдозера в аналогичном производстве в ООО «Транспорт-Отрадный-2», проведенной в 2015году испытательной лабораторией ООО «ЭСГ «Охрана труда». Представленные данные применимы к периоду работы ФИО1 в профессии машинист бульдозера в ОУТТ объединения «Куйбышевнефть»; в ООО «Транспорт-Отрадный-2». По условиям труда и характеру воздействия вредных производственных факторов на работника, все рабочие места машиниста бульдозера аналогичные. Условия труда ФИО1 в профессии машинист бульдозера в ОУТТ объединения «Куйбышевнефть» и ООО «Транспорт-Отрадный-2» в аналогичной профессии, в аналогичном производстве не соответствуют гигиеническим нормативам по факторам: производственного шума, общей вибрации, о чем указано в п.24 санитарно-гигиенической характеристики.

Условия труда ФИО1 в профессии машинист крана ( крановщик) в ООО «Транспорт-Отрадный-2» указаны в санитарно –гигиенической характеристики условий труда на основании представленных данных аттестации условий труда рабочего места машиниста крана ( крановщика) ООО «Транспорт-Отрадный-2»,проведенной в 2004году испытательной лабораторией ООО «Стройтранс» лаборатории промсанитарии. Представленные данные применимы к периоду работы ФИО1 в указанной профессии в ООО «Транспорт-Отрадный-2», ООО «Транссервис».По условиям труда и характеру воздействия вредных производственных факторов на работника, все рабочие места машиниста крана аналогичные. С учетом аттестации условий труда его рабочего места не соответствуют гигиеническим нормативам по факторам: производственный шум, тяжесть трудового процесса ( рабочая поза), о чем указано в п.24 санитарно-гигиенической характеристики.

Условия труда ФИО1 в профессии тракторист тракторного крана в ОУТТ объединения «Куйбышевнефть», правопреемником которого является АО «Самаранефтегаз», не оценивались, так как информация по условиям труда, лабораторно-инструментальным данным производственного объединения «Куйбышевнефть», правопреемником которого является АО «Самаранефтегаз», в ООО «Транспорт-Отрадный-2» не сохранилась, лабораторно-инструментальные данные отсутствуют ( письмо АО «Самаранефтегаз»от 17.05.2017г.3 СНГ №, письмо ООО «Транспорт-Отрадный-2» от 19.05.2017г. №/ОГ).

В ДД.ММ.ГГГГ в адрес Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городе Отрадном поступил письменный запрос <адрес> центра профпатологии об условиях труда ФИО1 за период его работы в профессии тракторист тракторного крана в ОУТТ ОАО «Самаранефтегаз» и ООО «Транспорт-Отрадный-2».

В процессе исполнения запроса профцентра была запрошена информация об условиях труда по указанной профессии, согласно полученных ответов она не сохранилась.

Со слов ФИО1, подтвержденных свидетельскими показаниями и копиями трудовых книжек ФИО6 и ФИО7, в период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 работал трактористом тракторного крана в Отрадненском управлении технологического транспорта объединения «Куйбышевнефть». В период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 работал трактористом тракторного крана в ООО «Транспорт-Отрадный-2».

Данные лабораторных и инструментальных исследований в вышеперечисленных организациях отсутствуют, было проведено моделирование условий в соответствии с аналогичными рабочими местами (на основании карт аттестации рабочих мест).

По результатам проведенного моделирования установлено, что условия труда ФИО1 в профессии тракторист тракторного крана с учетом рабочего места в аналогичной профессии не соответствуют гигиеническим нормативам по параметрам: производственного шума, общей и локальной вибрации, тяжести и напряженности трудового процесса. Об этом указано в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ на запрос <адрес> центра профпатологии.

Стаж работы ФИО1 в условиях воздействия вредных производственных факторов составляет 33 года. В указанный стаж включены в том числе периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве тракториста тракторного крана в Отрадненском управлении технологического транспорта объединения «Куйбышевнефть», правопреемником которого является АО "Самаранефтегаз", с ДД.ММ.ГГГГ качестве тракториста тракторного крана, машиниста крана ( крановщик), машиниста бульдозера в ООО «Транспорт-Отрадный-2», правопреемником которого является ООО «РН-Транспорт».

Согласно трудовой книжки ФИО1 работал:

- с ДД.ММ.ГГГГ.- машинистом бульдозера в Отрадненском управлении технологического транспорта производственного объединения «Куйбышевнефть», правопреемником которого является АО «Самаранефтегаз»;

-с ДД.ММ.ГГГГ.- машинистом бульдозера в Отрадненском управления технологического транспорта объединения «Куйбышевнефть», правопреемником которого является АО «Самаранефтегаз»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - трактористом тракторного крана в ОУТТ ОАО «Самаранефтегаз», правопреемником которого является АО «Самаранефтегаз»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - трактористом тракторного крана в ООО «Транспорт-Отрадный-1»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- машинистом крана (крановщик) и машинистом бульдозера в ООО «Транспорт-Отрадный-2», правопреемником которого является ООО «РН-Транспорт».

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 проходил обследование в Самарском областном центре профпатологии, по результатам которого у него были установлено профессиональное заболевание - хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия (L5-S1 слева) с люмбоишиалгией слева, ограничением подвижности позвоночника, рецидивирующее течение.

21.03.2019г. истец ФИО1 повторно проходил обследование в Самарском областном центре профпатологии, по результатам которого у него было установлено профессиональное заболевание - хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия (L5-S1 слева) с люмбоишиалгией слева, мышечно-тоническими проявлениями, значительным ограничением подвижности позвоночника, рецидивирующее течение, стадия обострения.

В 2018 году Бюро МСЭ № филиал ФКУ « Главное бюро Медико-социальной экспертизы по <адрес> Минтруда России», установлена у ФИО1 степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10 % в связи с профессиональным заболеванием - хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия (L5-S1 слева) с люмбоишиалгией слева, ограничением подвижности позвоночника, рецидивирующее течение.

Санитарно-гигиенической характеристикой условий труда № от 23.08.2017г. подтверждается следующее:

Условия труда ФИО1 в профессии тракторист тракторного крана в ОУТТ ОАО «Самаранефтегаз», в ООО «Транспорт-Отрадный-2» оценить не представляется возможным в связи с отсутствием данных лабораторно-инструментальных исследований.

    Условия труда ФИО1 в профессии машинист бульдозера в Отрадненском управлении технологического транспорта ПО «Куйбышевнефть», в ООО «Транспорт-Отрадный-2» не оцениваются, но в аналогичной профессии, в аналогичном производстве условия труда не соответствуют гигиеническим нормативам по факторам: производственного шума, общей вибрации.

    Условия труда ФИО1 в профессии машинист крана (крановщик) в ООО «Транспорт-Отрадный-2» с учетом аттестации условий труда его рабочего места не соответствуют гигиеническим нормативам по факторам: производственного шума, тяжести трудового процесса (рабочая поза).

     Следовательно, доводы представителя АО «Самаранефтегаз» об отсутствии данных о том, что ФИО1 работал на предприятии «Самаранефтегаз» в условиях воздействия вышеуказанных вредных производственных факторов не приняты судом во внимание, поскольку опровергаются вышеизложенным, а доказательств, опровергающих данный вывод суда ответчиком АО «Самаранефтегаз» не представлено.

Согласно Акта о случае профессионального заболевания № от 19.07.2018г. ФИО1 33 года проработал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в различных организациях, из них 3 года 2 мес. 16 дней в профессии машинист тракторного крана в филиале ООО «РН-Транспорт» в <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транспорт-Отрадный-2» прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «РН - Транспорт»). ФИО1 работал машинистом транспортного крана Т-170 на гусеничном ходу и подвергался воздействию вредных производственных факторов: - тяжести трудового процесса (нахождении в фиксированной рабочей позе до 50% времени смены).

Согласно п.20 Акта о случае профессионального заболевания № от 19.07.2018г. непосредственной причиной профессионального заболевания послужило тяжесть трудового процесса.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что именно в результате профессионального заболевания, здоровью истца ФИО1 причинен моральный вред, который влечет за собой нравственные и физические страдания истца, а именно: постоянную сильную физическую боль в спине, пояснице, позвоночнике, которые в ночное время усиливаются и не дают возможности уснуть. Истец вынужден носить корсет пояснично-крестцового отдела позвоночника, постоянно принимать лекарственные препараты. Однако, медикаментозное лечение лишь на время снимает болевой синдром, после которого боли вновь повторяются, при этом состояние его здоровья не улучшается.

В трудоспособном возрасте- 58 лет, истец ФИО1 из-за полученного профессионального заболевания не может работать по своей профессии, вынужден длительное время принимать лекарственные препараты и не в состоянии вести нормальный образ жизни и полноценную жизнь. Все это причиняет истцу нравственные и физические страдания.

В соответствии с Конституцией РФ право на охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, то вред подлежит возмещению.

В соответствии с ч. 3 ст.8 Федерального Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

    При этом вышеупомянутый закон не связывает возмещение морального вреда с виной причинителя вреда.

    Более того, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями), разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

    В данном случае таким законом является Федеральный закон № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Следовательно, доводы представителей ответчиков о том, что вины предприятий в причинении вреда здоровью истца нет, не приняты судом во внимание, как не основанные на законе.

Судом не приняты во внимание доводы представителей ответчиков о том, что вины предприятий в причинении профессионального заболевания истцу ФИО1 нет, поскольку, как это следует из санитарно-гигиенической характеристики условий труда, акта о случае профессионального заболевания, профессиональное заболевание у ФИО1 возникло в результате длительного воздействия на организм вредных производственных факторов: производственного шума, общей вибрации, тяжести трудового процесса.

В судебном заседании установлено, что профессиональное заболевание у ФИО1 возникло в результате длительного воздействия на организм вредных производственных факторов при выполнении работ по профессии машинист бульдозера, тракторист тракторного крана, машиниста крана (крановщик), а именно: производственного шума, общей вибрации, тяжести трудового процесса, что подтверждается трудовой книжкой истца, заключением врачебной комиссии <адрес> центра профпатологии, справкой филиала Бюро МСЭ № филиал ФКУ « Главное бюро Медико-социальной экспертизы по <адрес> Минтруда России», санитарно-гигиенической характеристикой условий труда ФИО1., актом о случае профессионального заболевания № от 19.07.2018г., что также подтвердил в судебном заседании специалист ФИО8

    Судом не приняты во внимание как голословные доводы ответчиков о том, что профессиональное заболевание у ФИО1 возникло не по их вине и они не должны нести ответственность, поскольку опровергаются вышеизложенным выводом суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 проходил обследование в Самарском областном центре профпатологии, по результатам которого у него было установлено профессиональное заболевание - хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия (L5- S1 слева) с люмбоишиалгией слева, ограничением подвижности позвоночника, рецидивирующее течение. Заболевание профессиональное, установлено впервые.

21.03.2019г. ФИО1 повторно проходил обследование в Самарском областном центре профпатологии, по результатам которого у него было установлено профессиональное заболевание - хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия ( L5-S1 слева) с люмбоишиалгией слева, мышечно-тоническими проявлениями, значительным ограничением подвижности позвоночника, рецидивирующее течение, стадия обострения.

В 2018 году Бюро МСЭ № филиал ФКУ « Главное бюро Медико-социальной экспертизы по <адрес> Минтруда России», установлена у ФИО1 степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10 % в связи с профессиональным заболеванием - хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия (L5-S1 слева) с люмбоишиалгией слева, ограничением подвижности позвоночника, рецидивирующее течение на срок до 01.09.2019г.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что хотя профессиональное заболевание у истца ФИО1 впервые было установлено в 2017 году, однако это заболевание возникло не одномоментно, а в результате длительного воздействия на организм вредных производственных факторов: производственный шум, общая вибрация, тяжесть трудового процесса на протяжении 33 лет, а в указанный стаж входит работа истца у ответчиков в качестве машиниста бульдозера, тракториста тракторного крана, машиниста крана (крановщик), что подтверждается трудовой книжкой истца, заключением врачебной комиссии <адрес> центра профпатологии, справкой Бюро МСЭ № филиал ФКУ « Главное бюро Медико-социальной экспертизы по <адрес> Минтруда России» от 07.09.2018г., санитарно-гигиенической характеристикой условий труда ФИО1., актом о случае профессионального заболевания № от 19.07.2018г., что также подтвердил в судебном заседании специалист ФИО8

Доводы представителя АО «Самаранефтегаз» об отсутствии сведений о возникновении у истца профзаболевания в результате его работы в качестве машиниста бульдозера и тракториста тракторного крана не приняты судом во внимание как голословные, поскольку опровергаются вышеизложенным выводом суда, а доказательств, опровергающих данный вывод суда ответчиком АО «Самаранефтегаз» в судебном заседании не представлено.

Судом не приняты во внимание по аналогичным основаниям доводы представителя АО «Самаранефтегаз» об отсутствии причинно-следственной связи между работой истца в АО «Самаранефтегаз» и установленным у него профессиональным. заболеванием.

Доводы представителя ответчика ООО «РН-Транспорт» об отсутствии сведений о возникновении у истца профзаболевания в результате его работы у данного ответчика в качестве машиниста крана ( крановщик), машиниста бульдозера, и об отсутствии причинно-следственной связи между работой истца у данного ответчика и установленным у него профессиональным заболеванием не приняты судом во внимание по аналогичным основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 работал во вредных условиях труда в качестве машиниста бульдозера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в качестве тракториста тракторного крана с ДД.ММ.ГГГГ. в Отрадненском управлении технологического транспорта, объединения «Куйбышевнефть» правопреемником которого является АО «Самаранефтегаз»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- машинистом крана (крановщик), машинистом бульдозера в ООО «Транспорт – Отрадный 2», правопреемником которого является ООО «РН - Транспорт».

Суд учитывает то, что требования о компенсации морального вреда могут применяться лишь к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, и, следовательно следует учитывать периоды работы истца у данного ответчика не ранее чем с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, стаж работы истца ФИО1 во вредных условиях труда в АО «Самаранефтегаз» с учетом изложенного за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 5 лет 3 месяца 2 дня.

В судебном заседании установлено, что стаж работы истца ФИО1 во вредных условиях труда в качестве машиниста крана (крановщик), машиниста бульдозера в ООО «РН-Транспорт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 6 лет 11 мес. 5 дней.

Следовательно, моральный вред, причиненный истцу ФИО1, подлежит взысканию с данных ответчиков : АО «Самаранефтегаз» и ООО «РН-Транспорт».

По мнению суда, исковые требования истца ФИО1 сильно завышены, суд считает необходимым снизить их, взыскав с АО «Самаранефтегаз» - <данные изъяты> руб., с ООО «РН-Транспорт» - <данные изъяты> руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает профессию - машинист бульдозера, тракторист тракторного крана, машинист крана (крановщик) по которой истец ФИО1 работал у ответчиков и продолжительность стажа работы у данных ответчиков во вредных условиях труда, а именно: в АО «Самаранефтегаз»- 5 лет 3 месяца 2 дня, в ООО «РН-Транспорт»- 6 лет11 месяцев 5 дней.

Суд также учитывает тяжесть установленного у истца ФИО1. профессионального заболевания - хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия (L5-S1 слева) с люмбоишиалгией слева, мышечно-тоническими проявлениями, значительным ограничением подвижности позвоночника, рецидивирующее течение, стадия обострения, что повлекло у истца утрату профессиональной трудоспособности в размере 10% на срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также учтен характер причиненных истцу ФИО1 нравственных и физических страданий, а именно : постоянную сильную физическую боль в спине, пояснице, позвоночнике, которые в ночное время усиливаются и не дают возможности уснуть. Истец вынужден носить корсет пояснично-крестцового отдела позвоночника, постоянно принимать лекарственные препараты. Однако, медикаментозное лечение лишь на время снимает болевой синдром, после которого боли вновь повторяются, при этом состояние его здоровья не улучшается.

В трудоспособном возрасте- 58 лет, истец ФИО1 из-за полученного профессионального заболевания не может работать по своей профессии, вынужден длительное время принимать лекарственные препараты и не в состоянии вести нормальный образ жизни и полноценную жизнь. Все это причиняет истцу нравственные и физические страдания.

Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По мнению суда, требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению, поскольку оплата таких расходов истцом подтверждена в судебном заседании, соответствует разумному пределу и объему оказанных юридических услуг и подлежат взысканию с ответчиков в равных долях: с АО «Самаранефтегаз» -<данные изъяты> руб., с ООО « РН-Транспорт»- <данные изъяты> руб.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными, поскольку оплата таких расходов подтверждена доверенностью от 03.06.2019г., удостоверенной и зарегистрированной в реестре нотариусом <адрес> и подлежат взысканию с ответчиков в равных долях: с АО «Самаранефтегаз» - <данные изъяты> руб., с ООО «РН-Транспорт»- <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.151 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Самаранефтегаз», Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием удовлетворить частично.

    Взыскать с Акционерного общества «Самаранефтегаз» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :