Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-865/2011 от 22.04.2011

Дело № 33-865

Докладчик: Капустянская М.М. Федеральный судья: Самойлова Ю.С.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Саниной Л.Л.

судей Капустянской М.М. и Зубовой Т.Н.

при секретаре Алдошиной М.Ю.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе ГОУ ВПО «Орловский государственный институт экономики и торговли» на решение Советского районного суда г. Орла от 04 мая 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Соколовой Ирины Васильевны к ГОУ ВПО «Орловский государственный институт экономики и торговли» о защите нарушенных трудовых прав, - удовлетворить частично.

Обязать ГОУ ВПО «Орловский государственный институт экономики и торговли» предоставить Соколовой Ирине Васильевне ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней за период 2009-2010 г. в течение трех суток с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ГОУ ВПО «Орловский государственный институт экономики и торговли» в пользу Соколовой Ирины Васильевны компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать».

Заслушав дело по докладу судьи Капустянской М.М., выслушав представителя ответчика Новикова В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение Соколовой И.В. и её представителя Коновалова М.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Соколова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ГОУ ВПО «Орловский государственный институт экономики и торговли» (далее - ОрелГИЭТ ) о защите нарушенных трудовых прав.

В обоснование требований указала, что работает в должности <...> ГОУ ВПО «Орловский государственный институт экономики и торговли» с сентября 2002 года.

10 февраля 2011 года она обратилась к ответчику с просьбой предоставить очередной оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней за прошедший учебный год с 24 февраля 2011 года, однако ректором ОрелГИЭТ в одностороннем порядке был издан приказ № 10 от 15 февраля 2011 года о предоставлении истице ежегодного основного оплачиваемого отпуска на 23 календарных дня с 28 февраля 2011 года за период работы с 01 сентября 2009 года по 08 февраля 2010 года.

Считая действия работодателя незаконными, просила обязать ответчика предоставить ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней за 2009-2010 учебный год в течение трех дней, начиная с момента принятия решения по настоящему иску, а также отменить вышеназванный приказ.

В ходе рассмотрения дела Соколова И.В. исковые требования дополнила требованием о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <...> рублей, настаивала на обращении решения к немедленному исполнению.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ГОУ ВПО «Орловский государственный институт экономики и торговли» просит решение суда отменить, мотивируя тем, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, сделал не соответствующие обстоятельствам дела выводы.

Указывает, что неправильно применен материальный закон. Поскольку истица с 9 февраля 2010 года перестала ходить на работу, у неё не возникло право на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 дней.

Кроме того, у суда не было оснований удовлетворения требований истицы о взыскании компенсации морального вреда, так как ей не были причинены физические или нравственные страдания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьёй 2 ТК РФ закреплено, что предоставление работнику ежегодного оплачиваемого отпуска относится к одному из принципов правового регулирования трудовых отношений.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Право на ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней для работников из числа профессорско-преподавательского состава ВУЗов установлено Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2002 года № 724 «О продолжительности ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска, предоставляемого педагогическим работникам образовательных учреждений».

Оно конкретизирует положения ч. 1 ст. 21 и ст. 334 ТК РФ, определяя правила установления продолжительности и порядок предоставления ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска для отдельных категорий педагогических работников образовательных учреждений.

В силу ч. 1 ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на основной оплачиваемый отпуск, включаются:

-время фактической работы;

-время, когда работник фактически не работал, но за ним сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, время болезни, время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе;

- время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.

На основании ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Статьёй 237 ТК РФ закреплено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как видно из материалов дела, истица работает в ОрелГИЭТ с сентября 2002 года в должности <...>, преподает дисциплину- <...>.

06.05.2009 года истица была уволена из института в связи с истечением срока трудового договора.

Решением Советского районного суда г. Орла от 07.07.2009 года она была восстановлена в должности <...> Орел ГИЭТ со дня увольнения.

Однако фактически Соколова И.В. не была допущена до работы, т.к. она не имела возможности выполнять функции <...>.

В 2009-2010 учебном году Соколова И.В. фактически была отстранена от работы в ОрелГИЭТ.

Решением Советского районного суда г. Орла от 29 июня 2010 года, вступившим в законную силу, данное отстранение от работы было признано незаконным. Суд указал, что отстранение работника от его должностных обязанностей фактически свидетельствует об отстранении работника от работы.

Решением Советского районного суда г. Орла от 31.01.2011 г. установлено, что из-за возникшей между сторонами конфликтной ситуации ответчик препятствовал Соколовой И.В. в выполнении ею трудовых обязанностей.

В частности, истица не была указана в расписании занятий на 2010/2011 год как преподаватель, который должен вести предмет <...>.

Этим решением суд обязал ГОУ ВПО «Орловский государственный институт экономики и торговли» обеспечить Соколовой И.В. учебную нагрузку на 2 семестр 2010/2011 учебного года с учетом квалификации на ставку <...> и индивидуальной программы реабилитации <...>, т.к. Соколова И.В. является <...>, включив фамилию Соколовой И.В. в расписание учебных занятий, обеспечив свободный вход Соколовой И. В. в здание института в рабочее время.

Таким образом, судом было установлено, что Соколова И.В. в 2010 г. не находилась на рабочем месте по вине ответчика.

Из графика отпусков на 2010 г., составленного 16.12.2010 г., <...> Соколовой И.В. с 07.07.2010 г. должен быть предоставлен отпуск продолжительностью 56 календарных дней.

10.02.2011 г. Соколова И.В. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении отпуска за 2009-2010 год продолжительностью 56 календарных дней с 24.02.2011 г.

Однако, приказом № 10 О от 15.02.2011 г. истице был предоставлен отпуск с 28.02.2011 г. по 23.03.2011 г. включительно продолжительностью 23 календарных дня.

Не согласившись с указанным приказом, истица отказалась от предоставленного отпуска и продолжала работать согласно установленной учебной нагрузке.

Таким образом, суд правильно пришёл к выводу о том, что вследствие неправомерных действий работодателя истица была лишена права на ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней, в связи с чем, удовлетворил требования Соколовой И.В. о предоставлении ей данного отпуска, указав, что отпуск должен быть предоставлен истице в течение 3 суток с момента вступления решения в законную силу, а также взыскал компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Доводы кассационной жалобы ГОУ ВПО «Орловский государственный институт экономики и торговли» об отмене решения не могут быть приняты во внимание, поскольку эти доводы не опровергают выводы суда, сделанные с учётом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушения судом норм материального права не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Орла от 04 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГОУ ВПО «Орловский государственный институт экономики и торговли» – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

РЎСѓРґСЊРё: