Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2793/2015 ~ М-2301/2015 от 23.04.2015

Дело № 2-2793/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2015 года                            г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                    Мяленко М.Н.,

при секретаре                            Третьяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупраковой Е.А. к ЮЛ1 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Чупракова Е.А. обратилась в суд с иском к ЮЛ1 и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она /дата/ была принята на работу в ЮЛ1 на должность инженера отдела подрядных работ. За период с /дата/ по /дата/. ей была начислена, но не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> Также истец полагает, что в связи с задержкой выплаты заработной платы, ответчик должен ей выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты>. Указала, что в связи с задержкой заработной платы ей причинен моральный вред, размер которого он оценивает в <данные изъяты>

    Истец Чупракова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель ответчика ЮЛ1 в судебное заседаний не явился, о дне слушания дела извещен, направил в суд письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований и указал, что задолженность ЮЛ1 перед истцом по заработной плате за <данные изъяты> составляет <данные изъяты> Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для защиты права для обращения с требованиями о компенсации за задержку выплаты заработной платы. Также указал, что на /дата/ задолженность ответчика по заработной плате составляла <данные изъяты> в связи с чем, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы на /дата/ составляет <данные изъяты> Ответчик не оспаривает компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> Полагал, что требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

    Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.

    Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию /ч. 1/. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения /ч. 4/.

    Как следует из ст. 61 ТК РФ, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

    В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 ТК РФ).

    Судом установлено, что Чупракова Е.А. состоит в трудовых отношениях с ЮЛ1 /дата/ истец была принята в ЮЛ1 на должность инженера отдела подрядных работ, что подтверждается копиями трудового договора, приказа о приеме работника на работу, а также записями в трудовой книжке истца (л.д. 4, 5, 8-10).

    Согласно справки генерального директора ЮЛ1 от /дата/ (л.д. 6) ЮЛ1 имеет задолженность по заработной плате перед Чупраковой Е.А. по состоянию на /дата/ в размере <данные изъяты>

Из представленных суду платежных поручений, ведомостей на пополнение счета сотрудников, платежных ведомостей, следует, что /дата/. Чупраковой Е.А. была перечислена заработная плата за /дата/ г. в размере <данные изъяты> /дата/ истцу была перечислена часть заработной платы за /дата/ г. в размере <данные изъяты> /дата/ истцу была перечислена часть заработной платы за /дата/ в размере <данные изъяты> (л.д. 22-31).

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом по заработной плате за <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

Учитывая отсутствие возражений ответчика в части размера задолженности в сумме <данные изъяты> суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> за период с /дата/ по /дата/, в соответствии с расчетом, представленным истцом (л.д. 7). Расчет компенсации судом проверен и признан математически верным.

При этом суд находит не состоятельными доводы ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока исковой давности по требованиям о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, поскольку Чупракова Е.А. до настоящего времени состоит в трудовых правоотношениях с ЮЛ1 и правоотношения являются длящимися.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая установленный судом факт нарушения трудовых прав истца ответчиком, длительность срока нарушения прав истца со стороны ответчика и специфику трудовых отношений, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что причинение морального вреда истцу ответчиком нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и у суда не вызывает сомнения данный факт, принимая во внимание степень нравственных переживаний истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца <данные изъяты> в качестве денежной компенсации причиненного морального вреда истцу, частично удовлетворив требования.

    По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Чупраковой Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ЮЛ1 в пользу Чупраковой Е.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> компенсацию за задержку выплаты в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда – <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении требований истца отказать.

Взыскать с ЮЛ1 госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Новосибирска.

Председательствующий судья /подпись/

Копия верна, подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела №2-2793/2015 находящемся в Октябрьском районном суде г.Новосибирска.

Судья