Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36728/2018 от 23.11.2018

Судья Чутчев С.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.

судей Рубцовой Н.А., Анцифировой Г.П.

при секретаре Цепилове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 ноября 2018 года частную жалобу Фролова Р. Ю. на определение Каширского городского суда Московской области от 18 октября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.,

установила:

Фролов Р.Ю. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Каширского городского суда Московской области от 03.04.2018 года, ссылаясь на то, что о принятом решении суда он узнал во второй половине августа 2018 года, копия решения была получена им <данные изъяты>. Указанным решением нарушены его права и охраняемые законом интересы.

Заявитель Фролов Р.Ю. в судебное заседание не явился, его представитель заявление поддержал.

Заинтересованные лица – Фролова О.М., Фролова Ю.Р., представители администрации городского округа Кашира Московской области, комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира Московской области в судебное заседание не явились.

Определением Каширского городского суда Московской области от 18 октября 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Фролов Р.Ю. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Решением Каширского городского суда Московской области от 03.04.2017 года удовлетворены исковые требования Фроловой О.М. и Фроловой Ю.Р. к администрации городского округа Кашира Московской области и комитету по управлению имуществом администрации городского округа Кашира Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии и о признании права собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>.

Заявитель Фролов Р.Ю. к участию в данном деле не привлекался.

<данные изъяты> Фролов Р.Ю. подал заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Каширского городского суда от 03.04.2017 года.

Из материалов приобщенного гражданского дела <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> Фролов Р.Ю. обратился в суд с иском к Фроловой О.М., в котором просил обязать ответчика привести квартиру в прежнее состояние, демонтировать блокированную перегородку между квартирами <данные изъяты> и <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, обязать ответчика не чинить препятствий в сносе самовольных пристроек.

В ходе подготовки гражданского дела <данные изъяты> к судебному разбирательству, в котором принимал участие представитель истца Фролова Р.Ю. – Фролова Н.А., <данные изъяты> ответчик Фролова О.М. приобщила к материалам дела копию решения Каширского городского суда от 03.04.2017 года.

В рамках рассмотрения гражданского дела <данные изъяты> Фролов Р.Ю. обратился в суд с заявлением об истребовании доказательств, где указал, что <данные изъяты> ему стало известно о решении, принятом судом 03.04.2017 года (л.д. 51).

В указанном деле имеется письменное ходатайство Фролова Р.Ю. от <данные изъяты> об ознакомлении с гражданским делом <данные изъяты>. В ходатайстве он указывает, что <данные изъяты> ему стало известно, что <данные изъяты> приватизирована в перепланированном и переоборудованном состоянии. Данный иск Фролов Р.Ю. не признаёт, просит разрешить ознакомиться с материалами гражданского дела <данные изъяты> и сделать фотокопии, назначить день и время на ознакомление. <данные изъяты> представитель Фролова Р.Ю. ознакомлена с материалами гражданского дела <данные изъяты>.

В связи с повторной неявкой истца Фролова Р.Ю. в судебное заседание, определением Каширского городского суда Московской области от <данные изъяты> иск Фролова Р.Ю. по гражданскому делу <данные изъяты> оставлен без рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что Фролов Р.Ю. узнал об обжалуемом судебном решении <данные изъяты>, однако с заявлением о восстановлении процессуального срока обратился в суд <данные изъяты>, то есть по истечении месяца со дня, когда узнал о нарушение своего права. Каких-либо препятствий в получении копии решения в течение месяца со дня (<данные изъяты>), когда он узнал о нарушении своего права, заявитель не имел. Вместе с тем, решение суда от 03.04.2017 года получено Фроловым Р.Ю. только <данные изъяты>.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 112 ГПК РФ и разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Каширского городского суда от 03.04.2017 года, поскольку ссылка Фролова Р.Ю. на то, что о принято решении ему стало известно во второй половине августа 2018 года несостоятельна, а других доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, заявителем не представлено. Приобщенная к частной жалобе копия справки о болезни Фролова Р.Ю. в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в суд первой инстанции не представлялась. Оригинала справки в материалы дела не имеется, поэтому судебная коллегия не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа.

Доводы частной жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

С учетом изложенного, определение является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Каширского городского суда Московской области от 18 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Фролова Р. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи