Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-68/2017 от 05.10.2017

Дело № 11-68/2017г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2017 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сысоевой О.В.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием истца Герасимова В.Н.,

представителя ответчика Черашева И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кондопожского ММП ЖКХ на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК от 14 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Герасимова Вячеслава Николаевича к Кондопожскому муниципальному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Герасимов В.Н. обратился к мировому судье с указанным иском по следующим основаниям. Ответчик является управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: РК г. Кондопога, ул. Заводская, д.23а. Истец является собственником квартиры №121 в указанном доме. С учетом измененных исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик незаконно производит начисления потребленной на общедомовые нужды электрической энергии исходя из норматива потребления, просил взыскать неосновательное обогащение за период с января по май 2017 года, уплаченные им за данную услугу размере 233,44 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 250 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК от 14.07.2017 исковые требования Герасимова В.Н. удовлетворены частично – в пользу Герасимова В.Н. с Кондопожского ММП ЖКХ взыскано неосновательное обогащение в размере 231,61 рублей, компенсация морального вреда в размере 250 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 240,81 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В бюджет Кондопожского муниципального района РК с Кондопожского МПП ЖКХ взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.

С решением мирового судьи не согласен ответчик Кондопожское МПП ЖКХ, в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что размер платы граждан в составе платы за содержание жилого определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Против доказательств невозможности расчета коммунальных ресурсов для истца не иначе как по нормативу, представленных ответчиком, никто не возразил, информацию, содержащуюся в них никто не опровергнул, в связи с чем суд должен был отказать в удовлетворении исковых требований. На основании изложенного Кондопожское МПП ЖКХ просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК от 14.07.2017 и принять решение об отказе в иске.

Истец Герасимов В.Н. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, решение мирового судьи считает законным и обоснованным.

Представитель ответчика Черашев И.М., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Третье лицо АО «ТНС энерго Карелия» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено.

Третье лицо Герасимова Л.С. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена.

Суд, заслушав пояснения участников дела, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса (ГК) РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Мировым судьей установлены, подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Кондопожское ММП ЖКХ является управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: РК г. Кондопога, ул. Заводская, д.23а. Истец является собственником квартиры № 121 в указанном доме. Указанный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета электрической энергии.

Ответчик производит начисления платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, исходя из норматива потребления. Истцу за период с января по май 2017 года включительно начислено за данную услугу по 119,51 рублей, а всего 597,55 рублей.

Обжалуемым решением мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК от 14.07.2017 исковые требования Герасимова В.Н. удовлетворены частично – в пользу Герасимова В.Н. с Кондопожского ММП ЖКХ взыскано неосновательное обогащение в размере 231,61 рублей, компенсация морального вреда в размере 250 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 240,81 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В бюджет Кондопожского муниципального района РК с Кондопожского МПП ЖКХ взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.

Принимая данное решение, мировой судья исходил из того, что в соответствии с письменными пояснениями АО «ТНС энерго Карелия» размер платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды для собственника жилого помещения Герасимова В.Н., исходя из показаний общедомового прибора учета, составили бы: за январь 2017 – 87,60 рублей, за февраль 2017 – 79,51 рублей, за март 2017 – 56,47 рублей, за апрель 2017 – 81,39 рубль, за май 2017 года – 58,37 рублей. Поскольку ответчик является исполнителем услуги по поставке электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, в рамках договора управления многоквартирным домом, суд считает, что он не вправе извлекать из данной деятельности дополнительный доход, так как собственниками и нанимателями оплачиваются услуги по управлению и содержанию общего имущества (ст.ст. 154, 162 Жилищного кодекса РФ). Из изложенного следует, что управляющая компания не вправе взимать с потребителей плату электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды сверх той, что ей уплачена ресурсоснабжающей организации. В нарушение требований ч. 2 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что оплата ресурсоснабжающей организации им производится исходя из норматива потребления, а не в соответствии с показаниями общедомового прибора учета.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к выводу о том, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получил от истца денежные средства в размере разницы между уплаченными истцом суммами и подлежащими начислению в соответствии с показаниями общедомового прибора учета, указанная разница составляет 231,61 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего доказательственного подтверждения в судебном заседании, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, ранее приводились в суде первой инстанции и обоснованно не были приняты во внимание. Каких-либо иных, заслуживающих внимания и подлежащих проверке обстоятельств при рассмотрении жалобы заявителем названо не было.

Таким образом, суд полагает, что у мирового судьи имелись достаточные основания для частичного удовлетворения требований Герасимкова В.Н., рассмотрены все представленные доказательства и им дана надлежащая оценка, оснований для их переоценки не имеется. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено. В связи с этим не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от 14 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Герасимова Вячеслава Николаевича к Кондопожскому муниципальному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства о защите прав потребителя по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондопожского ММП ЖКХ - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В. Сысоева