Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2019 ~ М-644/2019 от 24.06.2019

Дело № 2-685/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 16 июля 2019 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием в деле:

истца Назаровой Ирины Владимировны,

ответчика акционерного общества «Цветлит»,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Ирины Владимировны к акционерному обществу «Цветлит» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Назарова И.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Цветлит» (далее – АО «Цветлит») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что находилась в трудовых отношениях с АО «Цветлит» в должности начальника отдела и организации оплаты труда. Приказом от 31.03.2019 № 174-к она уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении ей не выплачена заработная плата и иные начисления в полном объеме.

Считает, что в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в её пользу компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 127, 136, 140, 237, 391, 393 Трудового кодекса Российской Федерации просила взыскать с ответчика – АО «Цветлит» в её пользу:

<данные изъяты>. – сумму задолженности по заработной плате;

10 000 рублей – компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истица Назарова И.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в её отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно ее заявлению.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Цветлит» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно его заявлению.

В отзыве на иск от 09.07.2019 и дополнении к нему от 16.07.2019 представитель ответчика конкурсный управляющий В.И. Булгаков признал исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>., из которой: <данные изъяты>. – задолженность по заработной плате за март, апрель 2019 года (с учетом вычета налога на доходы физических лиц); <данные изъяты>. – компенсация за неиспользованный отпуск (с учетом вычета налога на доходы физических лиц). Указал, что последствия признания иска ему известны. Он не признал иск о взыскании компенсации морального вреда, считая, что не имеются основания для его удовлетворения, так как конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, уже выплатил часть долга по заработной плате.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд принимает признание ответчиком иска в части взыскания задолженности по заработной плате в соответствии с частью первой и частью второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания задолженности по заработной плате, то исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Следует взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>., из них:

- <данные изъяты>. – задолженность по заработной плате за март, апрель 2019 года;

- <данные изъяты>. – компенсация за неиспользованный отпуск.

Исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности;

обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска;

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на:

своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.Из материалов дела усматривается, что в нарушение перечисленных норм Трудового кодекса Российской Федерации ответчик не выплатил своевременно заработную плату, выплаты, причитающиеся при увольнении, чем причинил истцу моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Следовательно, исковые требования истца о возмещении морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, нарушающими его трудовые права, основаны на законе.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает продолжительность его нравственных страданий, их характер, вину ответчика в их причинении, а также требования разумности и справедливости. Оценивая все это в совокупности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. Следовательно, исковые требования истца о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме <данные изъяты>.

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда о выплате заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Следовательно, решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за март, апрель 2019 года в размере <данные изъяты>. подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

удовлетворить частично исковые требования Назаровой Ирины Владимировны к акционерному обществу «Цветлит» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Взыскать с акционерного общества «Цветлит» в пользу Назаровой Ирины Владимировны <данные изъяты> - заработную плату за март, апрель 2019 года.

Взыскать с акционерного общества «Цветлит» в пользу Назаровой Ирины Владимировны <данные изъяты> – компенсацию за неиспользованный отпуск, 3 000 рублей – компенсацию морального вреда, а всего <данные изъяты>.

Отказать Назаровой Ирине Владимировне в удовлетворении остальной части исковых требований к акционерному обществу «Цветлит» о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с акционерного общества «Цветлит» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда в части взыскания с акционерного общества «Цветлит» в пользу Назаровой Ирины Владимировны <данные изъяты> – заработной платы за март, апрель 2019 года подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия С.И. Юркина