Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-230/2020 (2-3999/2019;) ~ М-4303/2019 от 06.12.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2020 года                   г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи     Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания     Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Шерман С.И. к Борисову С.В. о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

     Шерман С.И. обратился в суд с иском к Борисову С.В. о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по расписке в размере 350 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 4 732 руб. 19 коп., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 3 730 руб. 14 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Шерманом С.И. была предоставлена Борисову С.В. в долг сумма в размере 350 000 рублей, в подтверждение чего Борисовым С.В. была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке Борисов С.В. обязался вернуть денежную сумму, взятую в долг в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушение ч.1 ст. 810 и 309 ГК РФ, условий расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства в размере 350 000 рублей до настоящего времени не вернул. Для целей мирного досудебного урегулирования спора Шерманом С.И. в адрес Борисова С.В. была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой вернуть сумму основного долга по расписке в добровольном порядке в течении трех календарных дней со дня получения претензии, без взыскания процентов по ст. 809 и 811 ГК РФ. Невозврат долга по расписке и уклонение ответчика от переговоров по мирному урегулированию возникшего спора на лояльных для должника условиях стал основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца Шермана С.И.- Долгорукова М.С., действующая по доверенности, заявила ходатайство о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения в рамках дела о банкротстве по делу №№, поскольку Борисов С.В. решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным (банкротом).

Ответчик Борисов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шерманом С.И. была предоставлена Борисову С.В. в долг сумма в размере 350 000 рублей, в подтверждение чего Борисовым С.В. была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке Борисов С.В. обязался вернуть денежную сумму, взятую в долг в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушение ч.1 ст. 810 и 309 ГК РФ, условий расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства в размере 350 000 рублей до настоящего времени не вернул.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника Борисова С.В. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, член <данные изъяты>.

Согласно п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 26.11.2019) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Самарской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Шерман С.И. к Борисову С.В. о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Самарской области ( дело о банкротстве №)

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья          С.В.Миронова