Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-262/2021 от 04.02.2021

<номер обезличен>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Островерхов Р.А.,

при секретаре Зубалове П.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес обезличен> Муравьевой М.К.,

адвокатов Васильченко В.В., Акиньшина И.Г., Храпач И.В.,

подсудимых Гусева В.В., Шевченко В.О., Назиева А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Гусева В. В.ича, <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ,

Шевченко В. О., <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ,

Назиева А. Р., <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Гусев В. В.ич, Шевченко В. О., Назиев А. Р. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

В судебном заседании адвокатом Васильченко В.В., защищающим интересы Гусева В.В., заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в порядке ст. 237 УПК РФ, в связи с тем, что в ходе предварительного следствия допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве.

Так, предъявленное Гусеву В.В. обвинение существенно отличается от имеющегося в материалах дела. Указанные нарушения нашли отражение в обвинительном заключении.

В судебном заседании государственный обвинитель возражал относительно возвращения уголовного дела для устранения препятствий к его рассмотрению судом в порядке ст. 237 УПК РФ.

Потерпевший Федоров В.В. принятие решения по уголовному делу оставил на усмотрение суда.

Подсудимый Шевченко В.О. и его защитник Акиньшин И.Г., подсудимый Назиев А.Р. и его защитник Храпач И.В. в судебном заседании поддержали позицию о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

К числу требований, предъявляемых законом к форме и содержанию обвинительного заключения, ст. 220 УПК РФ относит, в частности, необходимость указания в нем данных о личности обвиняемого, существа обвинения, места и времени совершения преступления, его способов, мотивов, целей, последствий и других обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции» если в ходе судебного разбирательства выявлены существенные нарушения закона, указанные в пунктах 1 - 6 части 1 статьи 237 УПК РФ, допущенные в досудебном производстве по уголовному делу и являющиеся препятствием к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, не устранимые судом, то суд по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает дело прокурору при условии, что их устранение не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

При этом вопрос о конституционности положений ст. 237 УПК РФ неоднократно являлся предметом проверки Конституционным Судом РФ.

Конституция РФ гарантирует осуществление посредством уголовного судопроизводства соблюдение общих принципов правосудия.

Конституционные принципы правосудия предполагают неукоснительное следование процедуре уголовного преследования, что гарантирует соблюдение процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Судом достоверно установлено, что предъявленное Гусеву В.В. и Шевченко В.О. обвинение существенно отличается от имеющегося в материалах дела. Указанные нарушения нашли отражение и в обвинительном заключении.

Допущенные нарушения закона, по мнению суда, являются существенными, не могут быть устранены судом, и препятствуют постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения.

Исправление указанного недостатка по уголовному делу не предполагает собирание дополнительных доказательств и установление новых фактических обстоятельств.

Суд приходит к выводу о том, что следствием допущены существенные нарушения прав и законных интересов обвиняемых, в том числе их права на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», право обвиняемого на защиту включает в себя не только право пользоваться помощью защитника, но и право защищаться лично и (или) с помощью законного представителя всеми не запрещенными законом способами и средствами, в том числе, возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний; представлять доказательства; заявлять ходатайства и отводы и другие.

Нарушением права обвиняемого на защиту признаются случаи, когда изменение обвинения влечет существенное отличие нового обвинения от ранее предъявленного независимо от его тяжести.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что принятие решения о возвращении настоящего уголовного дела прокурору, будет полностью соответствовать принципам, закрепленным Конституцией РФ, в том числе, права лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, на защиту.

Принятие иного решения по делу нарушит основные конституционные принципы и исключит возможность постановления судом законного и справедливого приговора или вынесения иного судебного решения.

Основания для изменения меры пресечения в отношении Гусева В. В.ича, Шевченко В. О., Назиева А. Р. отсутствуют, поскольку они обвиняются в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет. Данные обстоятельства, а также возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, с учетом фактических обстоятельств дела, по мнению суда, свидетельствуют о том, что, находясь на свободе, Гусев В.В., Шевченко В.О. и Назиев А.Р. могут иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Ходатайство адвоката Васильченко В.В., действующего в интересах подсудимого Гусева В.В., удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Гусева В. В.ича, Шевченко В. О., Назиева А. Р. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ - возвратить прокурору <адрес обезличен>, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гусева В. В.ича, Шевченко В. О., Назиева А. Р. оставить прежней – содержание под стражей, на срок два месяца, т.е. до <дата обезличена>.

Постановление может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток.

Судья                                                   Р.А. Островерхов