Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1445/2011 ~ М-592/2011 от 07.02.2011

Р Е Ш Е Н И Е

З А О Ч Н О Е

Именем Российской Федерации.

15 марта 2011 года. Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лимоновой Л.Ф., при секретаре Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Береснева А.А. к Пентеговой М.А. о признании неприобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Спорным жилым помещением является <адрес>, принадлежащая на праве единоличной собственности истцу Бересневу А.А. на основании договора передачи квартиры в собственность от 20.05.1993 г. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела на регистрационном учете помимо собственника с 26 июня 2007 года значится зарегистрированной ответчик Пентегова М.А.

Береснев А.А. обратился в суд с иском о признании Пентеговой М.А. неприобретшей права пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик в него никогда не вселялась, совместно с истцом в нем не проживала и не вела общего хозяйства, участия в оплате за жилье и коммунальные услуги не принимала, а поскольку ее регистрация носила формальный характер, право пользования квартирой в качестве члена семьи собственника не приобрела.

В судебном заседании истец Береснев А.А. поддержал заявленные требования по предмету и основаниям, дополнительно пояснив, что ответчик является дочерью его знакомой, по просьбе которой Пентегова М.А. была зарегистрирована в квартире, однако при этом стороны определили, что ответчик в жилое помещение вселяться в качестве члена семьи собственника и постоянно проживать там не будет. Истец не знает место фактического проживания Пентеговой М.А., поэтому в досудебном порядке разрешить вопрос о снятии ее с регистрационного учета не представилось возможным.

Ответчик Пентегова М.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела с соблюдением требований ст.ст.113,119 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила и не просила об отложении слушания дела.

Учитывая данные обстоятельства и мнение истца, суд признал возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке с вынесением в отношении ответчика заочного решения.

Заслушав пояснения истца Береснева А.А., изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании прошедшего в установленном законом порядке регистрацию в органах БТИ договора передачи квартиры в собственность от 20 мая 1993 года (л.д. 5) истец Береснев А.А. является единоличным собственником <адрес>.

Доказательств того, что право собственности истца признано недействительным, либо оспаривается в настоящее время, в том числе и в судебном порядке, материалы дела не содержат, о наличии таких доказательств стороны и иные участвующие в деле лица не заявили.

По данным Центра регистрации населения МУ УЖКХ Ленинского района г.Екатеринбурга на регистрационном учете в спорном жилом доме, кроме истца состоит также ответчик Пентегова М.А., зарегистрированная с 26 июня 2007 года.

Поскольку регистрация в жилом помещении является административным актом, имеет исключительно уведомительный характер и сама по себе не может являться основанием для возникновения у гражданина права пользования данным жилым помещением – наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о приобретении ею права пользования им.

Согласно ст.ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из данных норм права следует, что возникновение у гражданина права пользования жилым помещением (в силу любого законного основания) неразрывно связано с фактом вселения этого гражданина в данное жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи собственника этого жилья.

Из представленных в дело материалов и пояснений истца следует, что ответчик не относится к членам его семьи и истцом в таком качестве не признавалась, в спорное жилое помещение она не вселялась, в нем не проживала и не вела с истцом общего хозяйства. При этом, истец пояснил, что при регистрации ответчика, ни он, ни Пентегова М.А. не были намерены проживать совместно одной семьей, а при постановке на регистрационный учет ответчик преследовала иные цели – возможность пользоваться в г.Екатеринбурге услугами социальных учреждений и для трудоустройства.

Сомневаться в достоверности указанных пояснений истца у суда оснований не имеется, поскольку доказательств обратного в деле не имеется, о наличии таких доказательств суду не известно и ответчиком о таких доказательствах не заявлено.

С учетом изложенного суд признает правомерными и обоснованными как требования истца, так и указанные им в обоснование этих требований доводы.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о признании ответчика Пентеговой М.А. неприобретшей права пользования спорным жилым помещением.

Так как требования о признании ответчика неприобретшей права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, Пентегова М.А. подлежит снятию с регистрационного учета, поскольку в силу положений Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства на территории Российской Федерации» и Правил регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, такая регистрация может сохраняться у гражданина только по месту его жительства либо по месту пребывания, а спорное жилье для ответчика не является ни тем, ни другим.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 07 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░░ ░.░.)