Решение по делу № 2-855/2021 ~ М-956/2021 от 15.06.2021

Дело № 2-855/2021

УИД 89RS0002-01-2021-001426-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года                                г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Словакевич Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г.Лабытнанги о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязывании принять жилое помещение в муниципальную собственность, обязывании заключить договор социального найма,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации г. Лабытнанги об обязывании принять в муниципальную собственность жилое помещение - квартиру ... в ..., признании за ней права пользования указанным жилым помещением, обязывании ответчика заключить с ней договор социального найма на жилое помещение с включением в него в качестве членов семьи ее детей: ФИО1 и ФИО2, мотивируя тем, что спорное жилое помещение ей было предоставлено в 1991 году в период работы в .... С момента вселения она добросовестно выполняет обязанности нанимателя, оплачивает коммунальные услуги, производит текущие ремонты. Считает, что она и ее дети приобрели право пользования жилым помещением на условиях социального найма, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено в установленном порядке. Другого жилого помещения они не имеют. Принимая во внимание непригодное для проживания состояние дома, предусмотрен его снос. Истец обращалась письменно к ответчику с просьбой признать за ними право на занимаемое жилое помещение и заключить договор социального найма, на что получила отказ по мотиву, что спорная квартира не является муниципальной собственностью.

В судебном заседании ФИО3 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика участия в судебном заседании не принял, извещен надлежащим образом.

    Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Из представленных суду документов следует, что в квартире ... в ... значатся зарегистрированными по месту жительства с ДД/ММ/ГГ ФИО3 и ФИО1, с ДД/ММ/ГГ ФИО2, проживающие в ней по настоящее время.

Указанный жилой дом введен в эксплуатацию в 1962 году, находился на балансе Лабытнангского ..., то есть спорное жилье относилось к государственному жилищному фонду.

    Таким образом, на момент возникновения жилищных правоотношений между сторонами, действовал ЖК РСФСР. С 01 марта 2005 года вступил в действие ЖК РФ. Согласно ст. 6 ЖК РФ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Учитывая, что правоотношения между сторонами длящиеся, следовательно, к ним применяются как нормы ЖК РСФСР, а в части прав и обязанностей, возникших после 01 марта 2005 года – нормы ЖК РФ.

На основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург и муниципальную собственность", Распоряжения Президента РФ № 114-рп от 18.03.1992 г. "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности", действовавшего в период предоставления жилья ФИО3, жилищный фонд, расположенный на территории, находящийся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, подлежит передаче в муниципальную собственность.

Следовательно, ответчик обязан принять в муниципальную собственность квартиру ... в ....

В соответствии со ст. 10 ЖК РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

    Из пояснений истца установлено, что спорная квартира ей была предоставлена как работнику Лабытнангского базового холодильника, что подтверждено копией трудовой книжки. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

    Таким образом, судом установлено, что в жилое помещение истец, а впоследствии и ее дети ФИО1 и ФИО2 были вселены в установленном законом порядке, самовольного вселения не усматривается, с их стороны нет каких-либо злоупотреблений при вселении в жилое помещение и по делу имеется достаточно доказательств, дающих суду основание прийти к выводу, что истец и ее сыновья фактически пользуются жилым помещением на условиях договора социального найма, приобрели право пользования спорным жилым помещением, и на основании ст. 11 ч. 3 п. 3 ЖК РФ вправе требовать защиты жилищных прав путем признания права.

    Спорное жилое помещение является изолированным, передано в пользование в пригодном к постоянному проживанию состоянии, истец добросовестно пользуется жилым помещением, выполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, что не оспаривалось ответчиком.

    В силу ст. 64 ЖК РФ переход права собственности от государства в муниципальную собственность на занимаемое по договору социального найма истцами жилое помещение, не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

    То обстоятельство, что сложившиеся правоотношения с истцом не были оформлены в соответствии с требованиями ЖК РСФСР, не может быть поставлено ей в вину. Судом не установлено наличия со стороны истца каких-либо злоупотреблений при получении жилого помещения. Своевременное оформление жилищных правоотношений по использованию жилищного фонда является обязанностью собственника жилищного фонда, а поэтому невыполнение такой обязанности, в связи с бездействием должностных лиц, ответственных за оформление жилищных прав граждан, не может повлечь истцом утраты конституционного права на жилище, установленного ст.40 Конституции РФ.

    Таким образом, суд находит исковые требовании о признании за ФИО3 права пользования жилым помещением законными и обоснованными, как и требование о возложении обязанности на ответчика заключить договор социального найма, поскольку они не противоречат требованиям ст.ст. 60-64 ЖК РФ, содержащих положения о порядке заключения договора социального найма, его предмете, предусматривающих письменную форму заключения договора.

    В соответствии с ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма. Следовательно, в договор социального найма, который подлежит заключению с ФИО3, надлежит также включить членов ее семьи – ФИО1 и ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Обязать Администрацию г. Лабытнанги принять в муниципальную собственность квартиру ... в ....

Признать за ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ..., на условиях договора социального найма жилого помещения.

Обязать Администрацию ... заключить с ФИО3 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ... с включением в него в качестве членов семьи нанимателя: сына ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения, сына ФИО2, ДД/ММ/ГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

...

Решение в окончательной форме принято 03 августа 2021 года.

...

Судья                         Л.В. Словакевич

Секретарь                        ФИО5