Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-4/2019 (4/1-177/2018;) от 18.12.2018

Дело №4/1-4/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2019 года                                  г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Фазлиахметова И.Р.,

при секретаре Ганиной А.А.,

с участием прокурора Батуева Р.В.,

представителя администрации ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю – Пономаревой Т.М.,

осужденного Ситникова А.В.,

защитника – адвоката Васевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Ситникова А. В., родившегося <данные изъяты> осужденного по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 10 апреля 2017 года (с учетом апелляционного постановления от 30 мая 2017 года) по ч. 1 ст. 286 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы,

у с т а н о в и л:

Осужденный Ситников А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав в обоснование ходатайства, что трудоустроен, добросовестно относится к своим обязанностям, поставленные задачи выполняет в срок, имеет поощрения за высокие производственные показатели, зарекомендовал себя с положительной стороны; вину полностью осознал и раскаивается в содеянном; отношения с администрацией и осужденными поддерживает исключительно положительные; им принимаются все возможные меры для погашения исковых требований; на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок; в случае условно-досрочного освобождения будет трудоустроен.

В судебном заседании осужденный Ситников А.В. и защитник Васева О.А. заявленное ходатайство поддержали по изложенным в нем доводам, указав на частичное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Представитель администрации исправительного учреждения, положительно характеризуя осужденного, указал на целесообразность его условно-досрочного освобождения.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, указавшего на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства, исследовав материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания; отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Судом установлено, что с 15 июня 2017 года Ситников А.В. отбывает назначенное судом наказание в виде лишения свободы и на момент рассмотрения ходатайства отбыл предусмотренную частями 3, 4 ст. 79 УК РФ часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Как отмечено администрацией исправительного учреждения, Ситников А.В. трудоустроен, с работой справляется, поставленные задачи старается выполнять, поощрялся, действующих взысканий нет; мероприятия воспитательного характера посещает, для себя нужные выводы делает; участие в общественной жизни отряда и его благоустройстве принимает; сотрудниками учреждения характеризуется положительно; отношения с представителями администрации и осужденными строит в соответствии с требованиями правил внутреннего распорядка, конфликтов с осужденными нет; социально-полезные связи не утрачены, поддерживает связь с родственниками; вину в совершении преступления осознает, в содеянном раскаивается; строит положительные планы на будущее; за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Вместе с тем, представленная положительная характеристика осужденного, равно как и заключение администрации исправительного учреждения, учитывая, что надлежащее отношение осужденного к труду и соблюдение установленных правил внутреннего распорядка являются прямыми обязанностями осужденного, не свидетельствуют о наличии установленных положениями ст. 79 УК РФ совокупности условий для удовлетворения ходатайства.

Как установлено в судебном заседании приговором суда от 10 апреля 2017 года в связи с разрешенным гражданским иском с осужденного в пользу бюджета Российской Федерации взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 11 099 192, 89 рублей.

Таким образом, осужденным до настоящего времени ущерб, причиненный преступлением, с учетом имеющихся данных о погашении, возмещен в незначительном размере. Убедительных доказательств того, что осужденный принял исчерпывающие меры для погашения ущерба суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием совокупности необходимых условий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о том, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем условно-досрочного освобождения а, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, при этом имеющиеся у осужденного поощрения, положительные характеристики, социальный статус семьи сами по себе не свидетельствует о наличии безусловных оснований для удовлетворения ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Ситникова А. В. об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 10 апреля 2017 года, отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья                                  И.Р. Фазлиахметов