Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2018 (2-1795/2017;) ~ М-1740/2017 от 14.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2018 года                                                                                              г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Корсаковой Т.С.,

с участием:

представителя истца – администрации города Тулы по доверенности Пантелеевой Н.И.,

ответчика Королева О.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия по доверенности Маркина Н.Н.,

помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Кондрашовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2/2018 по иску администрации города Тулы к Королеву О.В. об изъятии жилого помещения путем выкупа для муниципальных нужд,

установил:

администрация города Тулы обратилась в суд с иском к Королеву О.В. об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд комнаты площадью 17,2 кв. м, расположенной в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, с выплатой выкупной цены в размере 643 250 рублей.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что Королев О.В. является собственником комнаты площадью 17,2 кв. м в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Постановлением администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным. Постановлением администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии земельного участка под указанным многоквартирным домом для муниципальных нужд. В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ выкупная цена объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, включая пропорциональную площади комнаты долю земельного участка, составляет 643 250 рублей. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Королеву О.В. направлен проект соглашения о выкупе жилого помещения с предложением проинформировать администрацию города о принятом решении. До настоящего времени ответчик своего согласия (несогласия) по поводу выкупа принадлежащего ему жилого помещения не выразил.

В судебном заседании представитель истца – администрации города Тулы по доверенности Пантелеева Н.И. поддержала заявленное требование и просила суд его удовлетворить, пояснив, что процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника в соответствии с пунктом 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, включающая признание многоквартирного дома аварийным, направление требования собственникам многоквартирного дома о сносе или реконструкции, принятие решения об изъятии каждого жилого помещения многоквартирного дома в случае неосуществления собственниками жилых помещений действий по сносу или реконструкции многоквартирного дома, администрацией города Тулы соблюдена. Действия истца направлены на защиту прав и интересов граждан – собственников жилых помещений, находящихся в многоквартирном доме <адрес>, признанном аварийным; иного механизма защиты прав и интересов собственников помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным, жилищное законодательство не предусматривает. Обратила внимание, что признание многоквартирного дома объектом культурного наследия не исключает возможности применения процедуры, предусмотренной статьей 32 Жилищного кодекса РФ; последующие правоотношения, связанные с использованием объекта культурного наследия после отселения проживающих в нем граждан, юридического значения в рамках заявленного иска не имеют. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения просила руководствоваться отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Королев О.В. в судебном заседании не возражал против изъятия принадлежащей ему комнаты путем выкупа, однако просил суд установить в качестве выкупной цены жилого помещения сумму, определенную экспертом ООО «ОЦЕНКА плюс», и включить в состав выкупной цены компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия по доверенности Маркин Н.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения искового требования администрации города Тулы, пояснив, что в соответствии с пунктом 10 статьи 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» снос выявленного объекта культурного наследия запрещен; воссоздание утраченного объекта культурного наследия осуществляется посредством его реставрации в исключительных случаях при особой исторической, архитектурной, научной, художественной, градостроительной, эстетической или иной значимости указанного объекта и при наличии достаточных научных данных, необходимых для его воссоздания (пункт 1 статьи 47 Федерального закона); работы по сохранению объекта культурного наследия производятся в определенном порядке, предусматривающем наличие задания на проведение указанных работ, проектной документации, осуществление технического, авторского и государственного надзора (статья 45 того же Закона), то есть нормы жилищного законодательства должны применяться с учетом законодательства об охране объектов культурного наследия, однако указанное не исключает возможности признания многоквартирного дома, относящегося к объектам культурного наследия, аварийным. Так, согласно положениям пункта 4 статьи 50.1 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» под неудовлетворительным состоянием объекта культурного наследия, включенного в реестр, понимается такое состояние объекта культурного наследия, являющегося зданием, строением или сооружением, которое создает угрозу его физической утраты. Критерии отнесения объектов культурного наследия, включенных в реестр, к объектам культурного наследия, находящимся в неудовлетворительном состоянии, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 критериев отнесения объектов культурного наследия, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, к объектам культурного наследия, находящимся в неудовлетворительном состоянии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2015 года № 646, для объекта культурного наследия, являющегося многоквартирным жилым домом, признание объекта аварийным осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, а основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции закреплены в разделе 3 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, в связи с чем критерии отнесения объектов культурного наследия, включенных в Единыйгосударственный реестр объектов культурного наследия, к объектам культурного наследия, находящимся в неудовлетворительном состоянии, в отношении многоквартирных жилых домов не применяются.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Кондрашовой А.А., полагавшей исковое требование администрации города Тулы подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 7 Конституции РФ предусмотрено, что Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В силу части 2 статьи 40 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд РФ, провозглашенные в Конституции РФ цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16.12.1997 года № 20-П, Определение от 15.02.2005 года № 17-О). При этом в Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 года № 376-О-П указано, что эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе, международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула, статья 2, часть 1 статьи 21 Конституции РФ) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам.

Жилищное законодательство исходит из необходимости обеспечить безопасность жилища. Используя доступные праву средства, оно должно способствовать тому, чтобы жилье находилось в состоянии, не угрожающем жизни и здоровью граждан. Если жилое помещение оказалось в таком состоянии, что проживать в нем небезопасно, оно не должно использоваться в качестве жилья. В свою очередь, органы государственной власти и органы местного самоуправления обеспечивают контроль за соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам (часть 6 статьи 2 Жилищного кодекса РФ), за соблюдением установленных требований при жилищном строительстве (часть 7 статьи 2 Жилищного кодекса РФ). Жилищное законодательство признает жилым помещением только помещение, которое отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам (статья 15 Жилищного кодекса РФ). Законодательством предписывается, что при пользовании жилыми помещениями должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные требования (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ).

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято Постановление от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда (часть 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ установлено, что признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

В судебном заседании установлено, что Королев О.В. является собственником жилого помещения – комнаты площадью 17,2 кв. м, расположенной в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

По заключению ООО «СтройИнвестГрупп» от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, непригоден для эксплуатации вследствие аварийного технического состояния несущих конструкций и существующей угрозы обрушения; рекомендуется снести (демонтировать) многоквартирный жилой дом. Согласно данному заключению, аварийное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий).

В судебном заседании исследован приложенный к заключению фотографический материал, согласно которому фундамент жилого дома <адрес> имеет массовые трещины, стены деформированы, со следами отслоившейся штукатурки и частичным выпадением кирпича наружной версты, наблюдается уклон и прогиб балок чердачного перекрытия, древесина несущих балок чердачного перекрытия со следами биологического повреждения, поражена гнилью и плесенью, кровельное покрытие имеет многочисленные трещины, наблюдаются просадка и выбоины пола, перекос маршей лестницы, повреждение дощатых ступеней, зыбкость конструкций. Система электрообрудования многоквартирного дома находится в недопустимом техническом состоянии и ее дальнейшая эксплуатация может привести к возгоранию. Газоснабжение жилого дома в настоящее время прекращено.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, назначенной приказом начальника главного управления администрации города Тулы по Пролетарскому территориальному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам обследования и анализа технического заключения ООО «СтройИнвестГрупп» от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №, изданным на основании заключения ООО «СтройИнвестГрупп» от ДД.ММ.ГГГГ № и акта межведомственной комиссии главного управления администрации города Тулы по Пролетарскому территориальному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным; решено произвести отселение физических лиц – правообладателей муниципальных помещений, расположенных в вышеуказанном доме, ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, входит в состав объекта культурного наследия регионального значения «Пробная галерея Оружейного завода, XVIII в.», поставленного на государственный учет и охрану постановлением Главы администрации Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку многоквартирный дом, в котором расположена принадлежащая ответчику Королеву О.В. комната, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения аварийного дома обеспечиваются посредством выкупа изымаемого жилого помещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы известил Королева О.В. о необходимости осуществить действия по реконструкции дома <адрес> в течение трех месяцев со дня его (письма-требования) получения. Данное требование получено Королевым О.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что собственники жилых помещений многоквартирного дома <адрес> в определенный требованиями срок действий, направленных на реконструкцию здания, не совершили, во исполнение положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ постановлением администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № решено изъять земельный участок и жилые помещения аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд.

Данное постановление издано администрацией города Тулы по истечении трехмесячного срока, предоставленного собственникам жилых помещений многоквартирного дома, признанного аварийным, для принятия действий по его реконструкции, в связи с чем порядок принятия решения об изъятии администрацией города Тулы не нарушен.

Копия постановления администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии земельного участка и жилых помещений аварийного многоквартирного дома для муниципальных нужд направлена Королеву О.В. по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, однако почтовое отправление им не получено и возвращено отправителю за истечением срока хранения. Тем самым в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается получившим юридически значимое сообщение о принятии администрацией города решения об изъятии земельного участка расположенных на нем жилых помещений для муниципальных нужд.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Королеву О.В. направлен проект соглашения о выкупе жилого помещения с предложением проинформировать администрацию города о принятом решении, однако соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд ответчик не подписал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации города Тулы в суд с иском о принудительном изъятии принадлежащего Королеву О.В. жилого помещения путем выкупа.

При определении выкупной цены изымаемой комнаты суд руководствуется экспертными заключениями ООО «ОЦЕНКА плюс» (в части определения рыночной стоимости жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, включая долю в праве собственности на земельный участок, убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием) и ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (в части определения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт), согласно которым выкупная цена изымаемого жилого помещения составляет 833 003 рубля. Расчет выкупной цены изымаемой комнаты соответствует требованиям, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ; выводы экспертов, имеющих необходимую квалификацию и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, содержат необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при оценке объекта недвижимости, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы научно обоснованы, мотивированы, оснований не доверять экспертным заключениям у суда не имеется.

Суд критически относится к отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Центр ГиЗ г. Тулы», поскольку с момента его составления прошел продолжительный срок, определенные оценщиком рыночные цены утратили актуальность притом, что согласно Федеральному стандарту оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 (шести) месяцев.

Помещение, собственником которого является Королев О.В., представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния и дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении создает угрозу для жизни и здоровья, а равно помещение, не соответствующее санитарным, техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых, в связи с чем восстановление жилищных прав ответчика Королева О.В. при оставлении жилого помещения для дальнейшего проживания в доме, который признан аварийным, невозможно.

Наличие статуса объекта культурного наследия не влияет на процедуру признания многоквартирного дома <адрес> аварийным, поскольку в силу статьи 50.1 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», положений Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2015 года № 646, действующий порядок признания многоквартирного дома аварийным распространяется и на объекты культурного наследия.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным изъять жилое помещение – комнату площадью 17,2 кв. м в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд, обязав администрацию города Тулы выплатить Королеву О.В. выкупную цену изымаемого жилого помещения в размере 833 003 рубля.

Переход права собственности на спорную комнату к муниципальному образованию город Тула является основанием для прекращения права собственности ответчицы.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 103 ГПК РФ в совокупности с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, в связи с удовлетворением искового требования администрации города Тулы о принудительном изъятии жилого помещения путем выкупа для муниципальных нужд, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Королева О.В. в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза по определению выкупной цены изымаемого жилого помещения – комнаты площадью 17,2 кв. м в коммунальной квартире по адресу: <адрес>; проведение экспертизы поручено ООО «ОЦЕНКА плюс» в части определения рыночной стоимости жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, включая долю в праве собственности на земельный участок, убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, и ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в части определения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт; расходы по оплате судебной экспертизы определения выкупной цены изымаемого жилого помещения возложены на администрацию города Тулы и Королева О.В. в равных долях.

Экспертными учреждениями исполнено определение суда, стоимость экспертизы составляет 8 000 рублей (ООО «ОЦЕНКА плюс») и 20 377 рублей (ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации). Ответчиком оплачено за проведение экспертизы 4 000 рублей и 10 188 рублей 50 копеек. Сведений о том, что данная экспертиза оплачена в остальной части, материалы дела не содержат.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи. 98 настоящего Кодекса.

В силу выше приведенных норм процессуального права учитывая, что исковое требование администрации города Тулы удовлетворено, а оплата экспертного исследования на день вынесения решения истцом не произведена, суд приходит к выводу о взыскании стоимости экспертизы с ответчика Королева О.В.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требование администрации города Тулы к Королеву О.В. об изъятии жилого помещения путем выкупа для муниципальных нужд удовлетворить.

Изъять жилое помещение – комнату площадью 17,2 кв. м в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд.

Обязать администрацию города Тулы выплатить Королеву О.В. выкупную цену изымаемого жилого помещения в размере 833 003 рубля.

С момента выплаты выкупной цены прекратить право собственности Королева О.В. на комнату площадью 17,2 кв. м в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, и признать право собственности муниципального образования город Тула на комнату площадью 17,2 кв. м в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

Взыскать с Королева О.В. в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Взыскать с Королева О.В. в пользу общества с ограниченной ответственности «ОЦЕНКА плюс» стоимость судебной экспертизы по определению выкупной цены изымаемого жилого помещения в части определения рыночной стоимости жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, включая долю в праве собственности на земельный участок, убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в размере 4 000 рублей.

Взыскать с Королева О.В. в пользу Федерального бюджетного учреждения Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации стоимость судебной экспертизы по определению выкупной цены изымаемого жилого помещения в части определения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 10 188 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                   Е.В. Чарина